会计政策与会计方法对会计责任影响研究.docVIP

会计政策与会计方法对会计责任影响研究 　　摘 要：会计规范特别是会计准则和制度为企业会计政策提供了可供选择的领域和范围，会计人员在进行职业判断时必须在规定的范围内作出选择。因此只有依据会计规范和相关法规所做出的职业判断才是有效的。实际实施中它不仅受国家法规、政策制约，也受到会计人员某些自身特征、职业道德水准和专业素养等多重因素的制约和影响。 　　关键词：会计政策；会计方法；会计职业判断；会计职业责任 　　近年来由于我国会计准则和制度受国际会计准则的影响越来越大，表现较为突出的一点是对一些交易或事项不再规定具体的会计处理方法，而是给出判断的标准。因而在实务中，会计人员常常要针对综合情况做出职业判断。然而在判断过程中，由于受所处环境、职业道德水准、专业素养等众多因素的影响和制约，其职业判断的结果会直接影响会计信息的质量。如何保证会计信息的质量较好地体现会计的“客观中立”维护“公众利益”，对会计人员的职业责任提出了严格要求。 　　1 会计政策、会计方法选择的必然性，加大了会计职业判断空间 　　1.1会计准则。制度和会计政策的可选择性。由于各企业的实际情况不同，具体业务存在个性，准则的制定不可能包罗各种现象，只能对企业工作提出基本原则和规范，并留有一定选择余地，对同一会计事项的处理会有多种备选的会计处理方法，它们成为会计政策选择的对象。而随着企业经营方式的多样化，经营范围的扩大和外在环境的日趋复杂，同类会计事项的个性化异常明显，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计准则选择范围，为会计职业判断带来空间。此外，会计准则较会计实践发展存在一定的时滞，当新情况、新领域、新行业出现时，一时很难找到匹配的会计准则作为会计操作的依据，这就使会计实践出现暂时的政策断层，也为会计处理选择会计政策和方法提供了空间。但问题的关键是哪种方法才能做到“如实反映”，我们不能说对同一事物的同一方面有多个不同却都是真实的反映，所以不同会计职业判断结果会影响会计信息质量。 　　1.2会计法规之间的错位，增大会计职业判断空间。对比发现基本会计准则和具体会计准则之间，具体会计准则和企业会计制度之间，会计准则与财务通则之间，会计准则，制度与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾、冲突的地方。这些错位使会计事项的确认、计量和报告带有了很大的弹性，增大会计职业判断空间。 　　1.3会计事项的模糊性会引发会计政策的选择及变更。会计事项的模糊性主要表现在不确定的计量结果，需要根据经验判断做出估计：不确定的计量方法，使会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。 　　2 会计职业判断水平和出发点直接影响会计信息质量 　　所谓会计职业判断是指会计人员在履行职责的过程中，按照会计准则、制度等现有的财务会计法规要求，根据企业理财环境与生产经营特点、利用自己的专业知识和职业经验对日常会计事项的处理和财务报表的编制应采用的原则、方法、程序等方面进行的选择、认定和判断的过程。 　　2.1会计职业判断的专业性决定会计职业判断水平的差距，从而影响会计信息质量。会计职业判断最明显的一个特点是它对于事物的判断是基于自己的专业知识基础之上的。会计职业判断是会计人员通过自己对企业日常事项的了解，同时又结合自己对准则、制度要求的掌握，做出的一种合规性的判断，所以其专业素养直接决定会计职业判断水平和会计信息质量。 　　2.2会计职业判断的主观性决定政策选择的出发点，从而影响会计信息质量。在会计准则、制度赋予了单位较大的选择会计方法的空间情况下，允许企业会计人员为了更有效地反映企业的经营情况，根据自身的特点选用不同的方法，会计职业判断主观性表现明显。而在会计事项的处理过程中，这种主观性表现得更为明显。 　　2.3会计职业判断的权衡性决定会计职业判断的结果，从而影响会计信息质量。只要存在着两种或者两种以上的会计选择，企业管理层选择其一，以操纵会计信息使自己的效用满意化。会计人员在职业判断的过程中，始终面临着多个方案的比较、选优，面临着可靠性与相关性、利益驱动和公允公正等观念和立场的矛盾与权衡选择。 　　会计准则和会计制度赋予企业以会计选择的自由空间，并不意味着会计人员可以没有约束，肆意捏造、提供虚假信息。会计职业判断也只能看在准则、制度提供的空间范围内进行判断才是合法的。一旦超越这个空间，就会走向极端，蜕变成会计操纵，最终也必将受到制裁。 　　3 忠实履行会计职业责任是会计人员的使命 　　会计人员在进行会计职业判断的过程中，自始至终融入了判断者个人的理论知识水平、经验和业务技能等。不能纯粹的从技术会计角度出发，还应从更广泛和更开放的角度出发，较好地处理它的“客观中立性”与“经济影响性”之间的平衡，提供“真实”的会计信息。 　　3.1会计人员要具备充分履行职业职责能力，提高职