从确定性的无意识走向诗意的失意.docVIP

从确定性的无意识走向诗意的失意 　　摘要：本文将新科学成果作为切入点，结合人类哲学中的精神矛盾，探索科学与艺术在未来发展中的再关系。 　　关键词：科学；艺术；再关系；不可逆；确定性；无意识 　　众所周知，从现今人们面临的诸多问题中，特别是近现代科学为主导的，人类活动的日益加剧以及难以调和的新世界观，成为了摆在我们面前无数的看似没有直观联系的生存悖论。这包含人生活方向的出入，当然艺术也不能除外，甚至成了人关注精神丧失的根源。即使曾以追溯生命意义为终极使命的西方哲学，也因无法解读当代实在的无确定性的种种随机并于不同程度的焦虑中，开始逐渐显得失色黯然了。事实从黑格尔开始到尼采、海德格尔、罗蒂甚至于研究宏观经济学的马克思，不得不说他们无疑都或多或少地保有“哲学的终结”的恻隐。实际上在黑格尔开启康德古典哲学运动的巅峰之后，对于辩思者的践行意义，毫无疑问哲学曾经可以自由驾车远行的黄金时代已烟消而云淡了。换言之，科学作为哲学甚至于宗教的产物，犹如弑父角色地终结或者颠覆前者之后，由西方发端的自然科学从此变得不再那么有趣了。 　　康德在他的《自然的形而上学起源》一文，把科学解释为“每一种学问，只要其任务是按照一定的原则建立一个完整的知识系统的话，皆可被称为科学”的言论。看似很有道理，但科学的实在性带着人类从刚刚踏入幼稚文明的石器时代，就已经开始形成具有深远社会传统的确定性意识，继而不断地冲毁人类固有的哲学本源和相互分离的文明单位之后，被不可逆的自然世界钳制，而无路可退的现实已非偶然了。但这也不能简单的归咎于科学的影响，这同样关系着人的性质在自然界中，同生物现象和物理环境的深层问题。就像现在物理学家利用计算机模拟粒子以时间为序，所重现的关联流现象。如图： 　　粒子本身的碰撞关联次数是无法通过有效函数和概率计算的，不过粒子关联在达到一定的次数之后会出现破坏关联现象。（文中不再举图）但这种破坏关联的时间和数目也是不可积的不可描述，只是破坏关联后的粒子又有可能进入随机轨道之中继而形成不确定混沌。如果我们将粒子碰撞关联的现象看成是无意识状态，于此比作人与人与物之间多样复杂的生存关系，那么粒子作为单一宇宙物质的随机关联碰撞，这是事实也是无法回避的事件。而海德格尔《存在与时间》此在在世的谈论缺乏的正是这种随机关联的意义。当然这也正是现在科学家和哲学家在常规确定思维中，所忽略的宇宙物质运动关系的不可逆因素。 　　事实上从18世纪以来，人文科学就总是将力求寻找人存在且需要的“规律”作为探求未知的向导。孔德寻找人类社会的规律；黑格尔寻找历史发展的规律；马克思寻找国民经济的规律。但纳博科夫曾说过，“凡是能控制的绝不会完全真实，凡是真实的决不会完全被控制。”对于人类就此的不断探求，我们有必要引出复杂性科学杰出代表，布鲁塞尔学派首领普利高津的新科学概念。它将是本文在探讨科学与艺术再关系问题，艺术形式在未来科学世界中最可能发生的基本情境。 　　通常我们知道人类文明的历史进程，是从自然界中不断获取物质能量和寻找因果规律的过程，并使得我们的生存得到有序的进步。但随着科学化的不断深入，人类活动产生的熵不断增加，随之我们需要摄取的物质能量在我们的客观世界里又是不可再生的。即普利高津所说的“不可逆性铭刻在物质之中”。他在《确定性的终结》一书中，以一个科学家的身份，富有哲学色彩地为我们阐述了，他认为的关于时间之矢先于存在；宇宙学起源具有与我们宇宙创生相联系的不可逆性；以及宇宙本身就是高度异质性的远离平衡态，认为我们的地球之所以可以孕育生命，是太阳内部之中不可逆的核反应产生的能流，使我们的生态系统远离平衡态的结果。有意思的是，在这里我们不得不谈到古希腊哲学家伊壁鸠鲁，作为西方第一个颇具先见地表述了因根本性，而被科学界不断提到的二难推理。伊壁鸠鲁曾在写给梅内苏斯的信中说： 　　“我们的意志是自主的和独立的，我们可以赞扬它或指责它。因此，为了保持我们的自由，保持对神的信仰比成为物理学家命运的奴隶更好。前者给予我们通过预言和牺牲以赢得神的仁慈的希望；后者相反，它带来一种不可抗拒的必然性。” 　　当我们纵观二十世纪科学在多方面的重要成果时，最值得注意的是，发现庞加莱共振所导出证明了动力学系统基本上都是不可积的结果。这无疑为伊壁鸠鲁的二难推理在时隔两千五百年后，连著名的爱因斯坦都难以接受的哲学的物理学认识，却于二十世纪科学最强烈的同样冠以“终结”和“反科学”的呼声中，并与现在新科学的统计物理学研究方法等诸多相似地，且戏剧地给出了复杂性科学意义上的回复。这不能不说是一个意外，但这也绝不是一个简单的例外。因此科学未来可能带给人们的也许正如普利高津所说的，“这样的生命史观，与西方科学的传统确定性模型，和以人类历史的顶峰作为生命最高表达，及有目的行星管理的西方文化的深远社会传统