综合性干预措施对手术室低年资护士评判性思维能力的影响.docVIP

综合性干预措施对手术室低年资护士评判性思维能力的影响 　　[摘要]目的 探讨综合性干预措施对手术室低年资护士评判性思维能力的影响。方法 选取至2015年1月在我院手术室工作经历5年以下的低年资护士60名，通过评判性思维能力测量表（CTDI-CV）进行评判性思维能力评分，根据调查及评分结果，制订综合性干预措施并于干预后再次进行评判性思维能力评分，比较干预前后的评判性思维能力调查评分。结果 与干预前比较，手术室低年资护士干预后的总分和每项评判性思维能力评分均有不同程度的提高，差异有统计学意义（P0.05）。结论 综合性干预措施可不同程度地增强手术室低年资护士的评判性思维能力，值得临床推广应用。 　　[关键词]综合性干预措施；手术室低年资护士；评判性思维能力 　　[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）09（a）-0169-03 　　评判性思维于20世纪80年代被引入到护理教育中，是护士面对日益复杂的临床环境迅速处理复杂信息、有效快捷地应用护理技能、协调有限护理资源服务患者的思维基础[1-3]。护理评判性思维是护士有目的、有意义地对临床复杂护理问题作出主观能动性判断、推理及决策的过程，已经成为护士执业能力中重要的一部分内容，也是护理人员为患者提供有效、安全护理的重要保证[4-5]。对于手术室护士的培养，传统的模式是一对一师带徒，即低年资护士接受师傅一对一的口口相传并接受师傅的全面指导，进而保持手术室的优良传统，确保安全顺利地进行手术，但这种培养模式往往使低年资护士缺乏学习的主观能动性，对于带教师傅传授的内容往往呈现出教什么学什么，而不能做到举一反三、自主好学、大胆质疑。本研究通过对手术室低年资护士的评判性思维能力进行评分，发现护理中存在的问题，并给予综合性干预措施，探讨其对手术室低年资护士评判性思维能力的影响。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取截至2015年1月手术室工作经历低于5年的60名护士，均为女性，年龄为19～25岁，平均（21.46±1.32）岁；学历：大专46名，中专14名；工作年限1～5年，平均（2.59±1.33）年。 　　1.2研究方法 　　2015年1月，首先完成一般性问卷调查后，在护士长的协调下，于晨会时集中讲解研究的目的与内容，在征得知情同意后向60位研究对象发放评判性思维能力测量表（CTDI-CV）进行问卷调查，要求研究对象匿名独立作答。为有效避免测量性偏倚及研究者主观偏见，研究者应根据第一反应作答，故题目内容时间规定为45 min，答完后现场立即收回。调查用表分别为自行设计的一般性调查问卷（包括性别、年龄、职称、工作年限、学历等内容）以及CTDI-CV。CTDI-CV是根据加利福尼亚批判性思维倾向问卷量表，由香港理工大学护理学院彭美慈教授联合多位专家两次测试制订的中文版量表，通过了信效度测试。CTDI-CV的α值0.90，特质的α值为0.54～0.77（本研究测试结果α值为0.92，各特质α值为0.66～0.79），内部一致性较高，能够更准确地反映我国的评判性思维能力，是目前常用的有中文版的评判性思维能力测量工具。根据CTDI-CV的调查及评分分析，发现我院手术室护士在评判性思维能力上存在不足，同时依据调查结果制订综合性干预措施[6]。于2016年1月再次进行CTDI-CV调查及评分分析，比较干预前后我院手术室护士评判性思维能力的评分。调查中的主要项目分为：①开放思想；②分析能力；③寻找真相；④评判思维的自信心；⑤认知成熟度；⑥求知欲；⑦系统化能力。总分为70～420分，≥280分为正性评判性思维能力表现，其中≥350分为强评判性思维能力表现，40分为很强的正性评判性思维能力。本研究所使用的CTDI-CV问卷中所用到的中文词汇由院内小组讨论，并考虑了中文的表达方式而决定，确保所有研究者能在调查中正确理解要点，并且通过中国不同地区学生的测试和护理教育家的评定，呈现了较高的信、效度， 　　1.2.1干预前存在的问题 干预前CTDI-CV的调查及评分分析结果显示，我院手术室护士的评判性思维能力总体表现为负性，提示我院手术室低年资护士在学习中缺乏主观能动性，其中主要表现为求知欲、分析能力较低，显示我院手术室低年资护士在知识获取上过多依赖老师的言传身教，缺乏主动性思维，进而导致在面对临床复杂护理问题时客观主动分析能力不足（表1）。 　　1.2.2综合性干预措施 根据CTDI-CV的调查及评分分析结果制订综合性干预措施[7-9]，具体如下。①以问题为导向的教学方法：评判性思维能力可随着学历教育及实践培训得到促进、发展，因此本研究对我院手术室低年资护士实施有针对性的、有目的性的评判性思维培训课程和反思日记法训练，每月培训1