对我国刑事诉讼法第189条的修改建议——从证明责任的视角.pdfVIP

中共四川省委省级机关党校学报 20o6．4 对我国刑事诉讼法第1 89条的修改建议 — — 从证明责任的视角 夏良田 (四川省社会科学院， 四川 成都 61(1072) 摘 要：从证明责任的实质分析，证明责任的实质和目的在于解决案件事实真伪不明时，法官如何下判的 问题。我国刑事诉讼法第189条的部分规定在一定程度上导致了我国一审法官不能轻易按照证明责任规则 进行判决，对一些有疑问的案件采取疑罪从轻的方式进行处理，这是影响“疑罪从无”原则在我国得不到落实 的一个重要方面，为了改变这种现状，我们建议对我国刑事诉讼法第189条规定的“原判决事实不清楚或者证 据不足的”，“也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的内容进行适当的修改。 关键词：刑事诉讼；证明责任；障碍 中图分类号：D925．2 文献标识码：A 文章编号：1008—9187一(2oo6)o4—0058—04 在诉讼中，裁判者的职责就是依据事实和法律 一 、 刑事案件真伪不明存在的可能性 做出判决。在事实清楚的情况下所做出的判决，无 疑是相对公正的判决。所以，无论采取哪种诉讼模 首先，认识能力的相对有限性决定了真伪不明 式，法院在做出判决以前，毫无疑问地应当先尽力 存在的可能性。马克思主义认为，认识就是人们的 弄清案件事实真相。对于个案而言，所提供的证据 头脑对外部世界的反映。辩证唯物主义的反映论 材料能够证明案件的事实真相，可以使案件的处理 认为，世界是可知的，世界上的一切事物都是可以 达到客观公正的效果，这样固然很好，但是，由于受 认识的。人类的认识能力是无限的，在每一时代， 人们认识能力、时空条件、技术条件、刑事司法正当 人们的认识又是有限的，恩格斯在揭示认识中的矛 程序和客观条件等因素的限制，一些案件往往得不 盾问题时指出：“一方面，人的思维的性质必然被看 到有效的证明，或者不能达到法律所要求的证明标 作是绝对的，另一方面，人的思维又是在完全有限 准。这就会出现案件事实真伪不明的情况。事实 地思维着的个人的实现的。这个矛盾只有在无限 真伪不明是证明责任产生的前提条件，在真伪不明 的前进过程中，在至少对我们来说实际上是无止境 的情况下，法院就应当按照证明责任规则进行判 的人类世代更迭中才能得到解决。从这个意义来 决。但是，我国刑事诉讼法第189条规定，“原判决 说，人的思维是至上的，同样又是不至上的，它的认 事实不清楚或者证据不足的”，“也可以裁定撤销 识能力是无限的，同样又是有限的。按它的本性、 原判，发回原审人民法院重新审判”。由于这一规 使命、可能和历史的终极目的来说，是至上的和无 定，一审法官担心在事实不清楚或者证据不足的情 限的；按它的个别实现和每次的现实来说，又是不 况下，如果按照证明责任规则判决，将有可能导致 至上的和有限的。” 运用马克思主义辩证唯物主 案件被二审法院裁定撤销，发回重审。这在一定程 度上导致了我国一审法官不能轻易按照证明责任 义和历史