对我国刑法第343条之思考——非法采矿罪与破坏性采矿罪立法之修改建议.pdfVIP

2007年4月 重庆工商大学学报(社会科学版) 第24卷第2期 Edition Vo1．24 NO．2 Journal of Technol0gy and Business University(Social Sciences— — 对我国刑法第343条之思考 非法采矿罪与破坏性采矿罪立法之修改建议 谢青霞，吕东锋 (东华理工学院法学系。江西抚州344000) [摘要]我国刑法第343条对非法采矿罪和破坏性采矿罪做了规定，为打击破坏矿产资源 的犯罪行为提供了有力的法律依据，但由于其在罪状及法定刑设定上存在的一些问题，使得两 罪界限不清，引起理论上的一些不必要的争论和司法实践上的模糊，建议应对该法条进行适当 的修改。 [关键词]刑法第343条；非法采矿罪；破坏性采矿罪 [中图分类号] D922．62[文献标识码]A [文章编号]1672-0598(2007)02—0075—04 我国1979年刑法未设专门条款对矿产资源 月3日施行的《最高人民法院关于审理非法采矿、 进行保护，长期以来对非法采矿行为和破坏性采矿 破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解 行为构成犯罪的均按刑法第156条规定的故意毁 释》(以下简称《解释》)来认定非法采矿罪和破坏 坏公私财物罪追究责任，对破坏矿产资源犯罪行为 性采矿罪。 的打击非常不利。1997年修订后的刑法中增设了 (一)对非法采矿罪和破坏性采矿罪的构成特 第343条，对非法采矿罪和破坏性采矿罪作出了具 征的规定 体规定，这一规定体现了我国对矿产资源重要性的 1、非法采矿罪的构成特征 重新认识，结束了我国以故意毁坏公私财物罪处罚 根据我国刑法第343条第1款的规定，非法采 破坏矿产资源犯罪的历史，使我国对破坏矿产资源 矿罪是指：违反矿产资源保护法的规定，未取得采 犯罪的打击有了明确的法律依据。但自新刑法实 矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对 施以来，破坏矿产资源的违法犯罪行为并未得到有 国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采 效的遏制。特别是近几年来频发的重大矿难及全 矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿 社会呼吁加强矿产资源保护的共识，引发了笔者对 种，或越界开采矿产资源，经责令停止开采后拒不 矿产资源刑法保护的思考，发现我国刑法343条的 停止开采，造成矿产资源破坏的行为。 规定本身仍存在较多问题，在某种程度上也是我国 本罪的客体为国家有关矿产资源保护的管理 矿产资源刑法保护不力的一个重要因素。 制度。 一 、 我国刑法343条对非法采矿罪和破 本罪的客观方面表现为违反矿产资源法的规定， 坏性采矿罪的规定 无证采矿或有证滥采，造成矿产资源破坏的行为。 当前我国司法实践中对破坏矿产资源违法犯 首先，行为人须有无证采矿或有证滥采的行 罪行为的打击主要就是依据我国刑法第343条规 为。根据《解释》的规定，所谓“无证采矿或有证滥 定及最高人民法院于2003年5月公布自2003年6 采”包括以下三种情况 ：(1)未取得采矿许可证擅 · [收稿日期]2007一O1—06 [作者简介]谢青霞(1970一)，女，江西宁NA．，东华理工学院法学系，副教授。受国家留学基金委资助于2005 年6月至2007年6月在新加坡国立大学做访问学者。研究方向为刑法、环境刑法、新加坡法律制度。 吕东锋(1980一)，男，东华理工学院政法系，助教。