合意管辖制度：法理、问题与对策.pdfVIP

维普资讯 2001年 5月 南京师大学报(社会科学版) May，200] 第 3期 journa| N曲豇 g NoImal Un e ty(social Science) No-3 合意管辖制度：法理、问题与对策 陈爱武 (南京师范大学 法学院，江苏 南京 210097) 摘 要：合意管辖既是民事诉讼中当事人的一项程序权利，又是民事诉讼特有的 一 项制度。合意管辖制度具有着源自程序主体性原则以及处分权主义的法理基础，正 因如此，各国都在民事诉讼立法中规定7舍意管辖制度 就我国而言，虽然立法中也 有关于合意管辖的规定，但其中还存在着含意管辖的案件范围太窄、含意管辖的法院 范围规定不科学、合意管辖的形式要件过分严格以及对默示合意管辖实行不合理的 m轨制等不完善之处，亟待通过对民事诉讼法的修订而得到完善。 关蕾词：合意管辖；民事诉讼{立法 中图分类号：D915．2 文献标识码：A 支章编号 1001—4608(200])O3—0053—06 一 、 合意管辖的内涵及其构成要件 合意管辖，又称协议管辖，是指民事法律关系的双方当事人在争议发生前或发生后，依法 选择争议的管辖法院，并通过选择确定一个法院进行起诉、应诉的行为。合意管辖体现了国家 对当事人意愿的尊重，是诉讼民主的一种表现形式。各国关于合意管辖多规定两种方式：一为 明示的合意管辖，另一为拟制的合意管辖(也称默示的合意管辖) 合意管辖须具备相应的条件主要包括：(1)合意管辖只适用于因一定法律关系而产生的诉 讼。不是任何纠纷都适用合意管辖，这是各国通例，有些纠纷就被排除在外，如婚姻、收养等具 有身份关系的诉讼就属此类。(2)合意管辖只适用于第一审管辖法院，不适用于上诉审法院， “盖上级审法院为职务管辖，不许任意变更管辖权。 1] ‘“”(3)当事人须在合意中明确确定管 辖法院。(4)明示的合意管辖必须符合法定的形式要件。(5)合意管辖不得违背级别管辖和专 属管辖之规定。对于默示的合意管辖除了符合上述(1](2)(s)要件外，还须具备下列条件即： (1，必须是原告向无管辖权的法院起诉。(2)被告在法定期限内未对此提出管辖权异议。(3)被 告作了实质性答辩或为言辞辩论 正确理解合意管辖还必须区分合意管辖和选择管辖的界限。所谓选择管辖，是指法律规定 两个以上的人民法院对同一诉讼都有管辖权时，原告可以选择其中一个进行起诉、应诉的行 为。从某种意义上说，合意管辖本身就是一种选择管辖，所以它与选择管辖具有一些共同的特 收稿日期{2000—12—06 作者简介：陈爱武(1967一)．女．南京师太法学院讲师。 一 53 — 维普资讯 性，但差异仍是巨大的。表现为：(1)选择的前提和基础不同。选择管辖以共同管辖 的存在为 前提和基础，可以说没有共同管辖就没有选择管辖。而合意管辖的基础是合意，无须法律规定 的共同管辖前提。(2)选择的主体不同。选择管辖实质上是一种单方选择，它的主体限于本诉 原告。而合意管辖是一种双方合意的选择。(3)选择的范围不同。首先，从法律规定的能进行 选择管辖的争议范围看，选择管辖的民事争议较为广泛，不仅包括各类财产权益纠纷 还包括 人身权益纠纷。而合意管辖的争议范围，就我国而言仅包括合同纠纷，范围很小。其次，从可选 择的法院范围看，合意管辖可选择的法院范围相对广泛，并且一般只能是法定管辖范围外的法 院。而选择管辖可选择的法院范围则相对较少，且均是法定范围内的法院。(4)选择的形式不 同。选择管辖没有特别的形式要求，它一般通过原告的事实行为如起诉来实现选择 如果原告 同时向两