和谐社会构建中之刑法新思考.pdfVIP

维普资讯 · 热点问题· 政治与法律2006年第4期 和谐 会构建中之开Ij法新恩考 曾 (浙江大学法学院；杭州310028) 摘要：从构建和谐社会的视角考量刑法，其目的是人权保障。刑法不仅保障社会中善良公 民的基本权利，而且保护犯罪人的权利。刑事协商程序可谓民主法治国的商谈理论在刑法司法 中的具体运用，其为刑事被告平等参与刑法司法提供了程序保障。和谐社会 野中的刑罚执行 不应是惩罚性的，而是预防性的。国家的刑事政策应将个人自由之保护置于其价I值核心。刑法 司法不仅依据罪刑法定原则而审判，还须接受违宪审查或宪法诉愿的限制。 关键词：和谐社会；刑法；民主法治；刑罚；违宪审查 中图分类号：DF6 文献标识码：A 文章编号：1005_9512(2006)04--0008-07 在构建和谐}土会的进程中，犯罪可谓社会中之不和谐因素。因此，如何预防犯罪，让人与 社会和谐相处便成为刑法思考的正题。民主法治国的商谈理论为刑事协商程序提供了正当性根 据，刑事被告平等参与刑法司法的权利也因而有了合理的解释。刑事协商程序为刑事被告与社 会和谐相处提供了程序保障。和谐社会视野中的刑罚执行不应是惩罚性的，而应是预防性的。 在刑罚执行中，尤显突出的是罪犯基本权利的保障。 此刑罚执行之理念为罪犯与社会和谐相处 提供了保障。刑事政策的制定不应只是以打击犯罪为目的，而应将个人自由之保护置于其价值 的核心。 因此，个人与社会和谐共处就有了刑事政策E的保障。刑法司法不仅遵循罪刑法定的 原则，以刑法为根据进行定罪量刑，同时也应依据宪法而为审判，接受违宪审查或宪法诉愿的 限制。由此，宪法对刑法的限制使得刑法之人权保障目的在和谐社会的建构中有了宪法保护。 一 、 刑事协商程序与刑事被告参与权的保障 在构建以民主法治为基石的和谐}土会过程中，如何保障刑事被告人的参与权，使之与社会 作者简介：曾赘，浙江大学法学院博士研究生，浙江警官职业学院教师。 维普资讯 和谐相处，则成为刑法学思考的正题。笔者以为，刑事协商程序是民主法治国的商谈原则在刑 事法律领域中的具体运用，是构建刑事被告与社会和谐相处的程序保障。 刑事协商程序肇始于美国，其在1804年即有协商实务。 我国台湾地区于2004年3月23 日通过增订“刑事诉讼法”第七编之一协商程序，共计1l条。执法者利用各种不同形式与被告 协商，以求快速终结刑事案件，似已成为刑法司法的新潮流。所谓协商程序是指在普通程序和 简易程序中，检察官与被告就科刑等事项达成协商之合意，由检察官向法院申请改以协商程序 进行判决，法院茁汛问被告及向被告告知权利后，如认定案件与法定要件相符，即不经言辞辩 论，而在当事人合意范围内作出判决。对于此判决，当事人原则上不得匕诉。第二审对协商案 件上诉审理则采事后审及法律审。协商程序具有沟通性、迅速眭、终局性等特征，而简易程序 则无此特征。美国的协商程序主要有四种类型：第一，“刑”之协商，即检察官以“较轻之刑” 交换被告承认有罪的声明；第二 ，“罪”之协商，即检察官以“较轻之罪”交换被告承认有罪 的声明；第三，“罪数”协商，即检察官以数罪起诉被告，协商后被告同意就其中一罪或数罪认 罪，检察官则请求法院驳回起诉状其余之数罪；第四，前述三种类型之组合，即“刑”、“罪”、 “罪数”之协商。 根据民主法治国的商谈原则，只有那些可能得到一切潜在的相关者一 只要他们参加合理 商谈一 同意的规范，才是可以主张有效性的。而有效性要求是从交往合理性层面来对行为的 合理性进行沦证的。因此，—个以沟通为取向的行为者，其论证必须满足三种有效性要求：(1) 相对于目的(策略)行为，其有效性要求是命题的真实性和行为的现实性；(2)相对于规范行 为，其有效性要求是行为规范的正确性(规范语境自身也必须具有合法性)；(3)相对于戏剧行 为，其有效性要求是表现的