论亲告罪的立法意旨--刑法在社会利益本位原则下的灵活应变.pdfVIP

第5卷第6期 中国地质大学学报 (社会科学版) Vo1．5 NO．6 2005年 11月 Journal of China University of Geosciences(Social Sciences Edition) Nov．2005 论亲告罪的立法意旨 刑法在社会利益本位原则下的灵活应变 陈 璇 (武汉大学 法学院，湖北武汉430072) 摘 要：在亲告罪立法意旨的问题上，理论界的通说均是从社会危害性轻微和对被害人之隐私与名誉予以保护 这两个角度进行论述，这种传统的观点并不符合犯罪的基本特征、刑事责任之公法性以及刑事诉讼之 公益性等刑事法的基本原理。实际上正是由于亲告罪在认定上的主观性和模糊性、中国向来重视家庭 稳定的法制传统以及轻重犯罪区别对待的刑事政策，才促使刑法在坚持社会利益本位原则的前提下作 出了灵活的变通，在立法中确立了亲告罪。 关键词：亲告罪；立法意旨；灵活应变 中图分类号：0924．04 文献标识码：A 文章编号：1671-0169(2005)06—0084-03 其次，根据我国立法的相关规定，在自诉案件 一 、 对传统学说的质疑 的一审程序中，被害人享有与被告人自行和解、撤 观诸国内外各种论著和教科书，亲告罪的立法 诉的权利，被告人可以提起反诉，法院在当事人自 意旨基本上都被归纳为如下几点：一是该类犯罪轻 愿的基础之上可以进行调解 (见 《刑事诉讼法》第 微、危害不大，国家是否予以处理应当考虑被害人 172、173条，《最高人民法院关于执行中华人民共 的意思；二是为了尊重和保护被害人的隐私及名 和国刑事诉讼法若干问题的解释》第 197、198、 誉 ]‘ ’[。3(P58)[。]‘ ’。笔者认为这一理论上的通说 200、202条)。将其与现行民事诉讼法第八章 “调 有进一步反思的必要。 解”以及第十二章 “第一审普通程序”的相关规定 第一，学者们几乎众口一词地认为亲告罪的社 作一比较，不难发现两者在当事人享有的诉讼处分 会危害性不甚严重，而且所侵犯的大多是公民个人 权方面几乎没有什么明显而本质的差异。结合上述 的权益，进而得出结论：公民对某种犯罪有斟酌起 观点，笔者不禁要问：立法者何不干脆将这些社会 诉权正是因为该行为侵害了被害人的个人权利，这 危害性并不严重的行为纳入到一般民事侵权而以民 种权利的行使与否一般不对国家、社会的利益带来 事程序予以处理呢? 损害[4](P313)[5] ¨。∞，“从亲告罪的实然法律规定来 再次，刑事责任是犯罪人由于其严重危害社会 看，受侵犯的一般都是纯粹的个人法益。，，[ ](P ” 的行为而向国家承担的一种最为严厉的法律负担， 这样的说法不由令人提出疑问： 是典型的公法上的责任。但是在亲告罪案件中，对 首先，根据犯罪基本特征的原理，任何行为一 犯罪人的刑事责任是否予以追究完全取决于被害人 旦被刑法规定为犯罪，就毫无例外地具有严重的社 的意愿，由公民的私人意志来处分公法上的责任， 会危害性，都对社会整体利益、社会基本秩序构成 这是否与犯罪是对社会公众整体利益的侵犯，刑事 了威胁与侵犯。如果说亲告罪的社会危害性不严重 责任是犯罪人向国家而不是被害人承担的责任这一 并且只侵犯个人权益