论我国刑法谦抑性的实现路径.pdfVIP

第29卷第2期 镇 江 高 专 学 报 Vol_29 No．2 2016年4月 JournalofZhenjiangCollege Apr．，2016 论我国刑法谦抑性的实现路径 高 敏 (扬州大学 法学院，江苏扬州 225127) 摘 要：对刑法谦抑性的性质、概念、内容以及 司法贯彻展开研究，提 出刑法谦抑性的实现路径，具体而言，要在立 法上确定犯罪圈，严格限制死刑；司法上遵循谦抑的司法解释，实现缓刑与刑事和解适用的谦抑性；行刑上放宽缓 刑和假释的适用条件。 关键词：刑法谦抑性；立法；司法；刑事和解 中图分类号：D924 文献标志码 ：C 文章编号：1008—8148(2016)02—0073—05 刑法谦抑性原则最早是由日本学者提出的，平 就是生命刑和 自由刑相结合的重刑结构。在立法 野龙一认为某行为对他人合法权益造成损害，不一 上，国际上各国大都通过非犯罪化的方式来限缩刑 定要动用刑法来制裁，最好是用其他形式的制裁方 法圈的范围。有观点指出，目前中国可以从立法上 法。其出发点是以保护社会生活的利益为前提而对 考虑进行非犯罪化的行为主要有两类：一是无被害 刑法的谦抑性作出界定，体现刑法的预防和控制作 人犯罪，包括赌博、不针对未成年人的淫秽物品犯 用，然而刑法能够发挥的机能总是有限的，刑法虽然 罪、“安乐死”，这些行为本身没有直接侵害他人的 是针对犯罪极有力的手段，但不是决定性的手段，刑 利益，不能仅以防止其他犯罪或者维护道德风尚为 法在现代人道主义的倡导下必然走向谦抑。针对近 由而动用刑罚制裁；二是经济领域的一些由于转轨 年来我国刑法中出现的一些问题，如在立法上表现 时期规范缺失导致的危害行为 J。笔者认为，从刑 为犯罪圈不断扩大，死刑在严格限制的基础上仍然 法条文上看，以下几种情形不宜纳人刑法规制范畴： 有一些经济类犯罪适用死刑不免过于严苛；在司法 1)法益抽象化的行为。危害行为在没有明确的所 上对司法解释过分依赖，并且解释中存在各种误差， 要保护的法益以及无法指明被害法益时，即可以考 缓刑与刑事和解适用条件较严；行刑上减刑和假释 虑将其非犯罪化。学术领域中，侮辱尸体罪侵犯的 使用率普遍较低等，笔者提出了在立法、司法、行刑 直接客体是 “社会风尚”，但实际上我们无法将 “社 上的刑法谦抑性的实现路径。 会风尚”具体化，应该将其排除在刑法范围之外。 2)违背伦理道德的行为。在道德式微的时代背景 1 刑法谦抑性在立法上的实现 下，学术界有观点主张模仿国外增设 “见危不救罪 面对近年来立法中新的罪名不断增加、“人罪” 或见死不救罪”，运用刑事制裁来强化、弘扬道德。 行为范围扩大、犯罪圈扩张的趋势，法治社会面临严 然而刑法不过是伦理道德的最低限度，侵害法益的 峻挑战，人权的保障离不开刑法的适度介入。总而 行为才宜作为犯罪处理，伦理道德主要应该依靠刑 言之，构建法治社会需要考虑刑法介入国民生活的 法之外的道德建设机制来维系，良好的道德养成依 程度，因此，谦抑性的刑法立法十分必要。 赖于长期、系统的精神文明建设，仅仅依靠简单的刑 1．1 在刑事立法上实现谦抑性 罚禁锢和惩罚难 以实现。3)处罚手段违背刑罚的 储槐植教授指出：生命刑和 自由刑主导的可称