论民事责任能力.pdfVIP

苹33卷 第6期 郑 州大学学报(社 会科学版 ) 2000年 】】月 Vo1．33 No 6 JOURNAL OF ZHENGZHOU UNIVERSITY Nov．2000 f一 论 民 事 责任 簇 力 里土擅 (郑州大学法学院，河南郑州d50052) 摘 要：传统民法理论将民事主体资格视为人格，将民事责任能力寄存于民事行为能力之中． 否定其独立地位，造成理论与实践上的缺陷 人格与主体资格并不相同，它应由民事权利能力、民事 行为能力和民事责任能力构成，并随之变化而变化。民事责任能力应有其独立性。 关键词： I 主童堡堕 I独立性 辛至 艮事=桕舌 7 巨 中围分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号 1001—8204(2ooo)~6-005l：05 民事主体的法律地位平等，是近代法制文明最 位平等似乎也成了立法者的呓语妄言 于是，我们不 辉煌的成果之一。以人为本的近现代民法理论，莫不 能不重新思考：民事主体的法律地位与法律人格是 以此为基点进行理论扩展和制度设计。但是，由于传 否完全相同?民事主体的法律人格是否完全平等?人 统理论普遍将主体资格与人格、权利能力视为同义， 格是否仅仅由民事权利能力和民事行为能力两种资 所以民事主体的人格平等和权力能力平等似乎成了 格构成?民事责任能力与民事行为能力的关系究竟 颠扑不破的真理。然而，当我们认真审视和考察现行 如何，其是否应有其独立价值?在这一系列疑问中， 的主体制度和人格理论时，发现其中存在着明显无 民事责任能力问题显然构成了理论研究的焦点。本 法解释的逻辑悖论 因为，传统理论认为：民事主体 文正是以此为研究基点，以期重构人格理论并提出 的人格，仅由民事权利能力和民事行为能力两种资 相应的立法建议。 格构成。民事责任能力只是寄存于民事行为能力之 中的一种侵权行为能力。如果民事主体无意思能力， 一 、 传统理论的反思 其必然既无民事行为能力，亦无民事责任能力。由此 导致的必然结果是：一方面．民事主体均有平等的法 民法传统理论认为：民事主体是指能独立享有 律人格和民事权利能力，均可独立享受民事权利、负 权利、承担义务的人和组织。而得为民事主体的法律 资格，即为人格。在此意义上的人格概念，与主体资 担民事义务、承担民事责任；另一方面，无意思能力 格、权利能力系同一意义并可相互替代。如有学者认 的民事主体却无民事行为能力和民事责任能力，不 为：“人格的第一种含义是指具有独立法律地位的权 能独立承担民事责任。显然，传统理论造就了一种名 利主体．包括自然人和法人。在这一意义上的人格概 义上具有民事权利能力而实际上不能享受权利、负 念，经常与主体、权利主体、法律主体、民事主体等民 担义务、承担责任的特殊民事主体。这样，民事主体 法概念相互替代。”[1](P103) 民事法律关系的主体， 形式上享有的民事权利能力，对无意思能力者无异 必须依法具有民事主体资格。只有具有民事主体资 于形同虚设，毫无存在价值。民事主体的人格平等实