特别权力关系理论与我国行政诉讼法的受案范围.pdfVIP

2004年第3期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．3 2 004 ( 总第4 2期) J ou mal of He i l on西i a I l g AdI ni ms 呲i v e Cadr e I I l s t i t ut e of Pol i t i cs And I Jaw S哪№．42 特别权力关系理论与我国行政诉讼法的受案范围 陈伟华 ( 哈尔滨职业技术学院，黑龙江哈尔滨 50040) [ 摘要] 传统的特别权力关系实际上是一个没有救济的空 间，现代法治要求 “有权利盛有救济”，这也是我国 依法治国、依法行政 的基本要求。在各国普遍重视基本权 利保护和司法救济穷尽的趋势下，我 国将特别权力关系 纳入行政诉讼是大势所趋，我国相关领域的观念和制度亟待更新和完善。当然这其中并非全属立法的问题，也有 法律解释的问题 。 [ 关键词] 特别权力关系；行政诉讼法；受案范围 [ 中图分类号] DF74[ 文献标识码】A[ 文章编号] 008—7966 ( 2004 ) 03—0 023—02 特别权力关系产生于 8世纪德国君主立宪时期盛行 理论不应再存在 。[ 3 德国联邦宪法法院于 9r 72年做出 “受 的 “国家与社会区分”的理念，其理论通行于二战前的德国 刑人秘密通讯 自由案”之判决，宣布一切限制人民的措施都 和 日本等国家和地区。日本继受后，传人台湾，台湾的行政 要有明确的法律授权，否则不得为之。其理 由是，监狱受刑 法院在大陆时期就 已经奉行这一理念，迄今没有改变。 人被剥夺的只是行动 自由权而 已，但作为人的人性尊严以 所谓特别权 力关系，是指在特定 的行政领域内私人( 包 及其他人权仍应有保障，不能够因为身为服刑人员而丧失 括公务员、军人、学生等) 因为国家为达成公法上的特定 目 基本权利，使狱政 管理透明化是法治国家 的职责。由此正 的，对 国家具有较强附属性的关系 。特别权力关系是相对 式宣告了传统的特别权力关系理论的终结。H 于一般人民服从国家警察、课税、征收权等所产生的 “一般 特别权 力关系的其中一项特征要件 为特别权力关系内 权力关系”而言的。?适用特别权力关系的行政领域可以分 的人民不得以诉讼方式提起救济，意即在此范围内司法机 为如下几类 ：( ) 公法上的勤务关系 ，如公务员或军人与国 构是无法介入的；另一项特征为行政机关可以自行制 定特 家的关系。( 2) 公共营造物( 公共机 构) 的利用关系，如公立 别法规 ，而不是由立法机关制 定。传统学说的理由主要以 学校的学生与学校的关系、监狱服刑人与监狱的关系、被强 行政权为核心，因而不容许其他权力干涉 。但是这一概念 制治疗的传染病患者与医疗机构的关系。( 3) 公法的特别 严重违反权利保护的理念，除了德国宪法法院外，在 日本和 监督关系，如 自治团体、特许事业、专门职业执业人员或公 我国台湾地区也逐步摒弃了这一传统理论 。在台湾， 已经 权力的被授权人等与国家之间的关系。 由大法官解释逐步推翻，在学理讨论中，具有此种特殊身份 传统理论认为特别权力关系领域排斥法律保留与权利 的有公务员、军人、学生及监狱 内犯人， 目前已经突破的有 保护等原则的适用，其理由一是自愿不构成不法侵害，二是 前两者 。 习惯法 的授权。因此，即便国家行为因此对人民自由权造 我国行政法领域中没有系统的 “特别权力关系理论”， 成干预或侵害后果，也无法依据有关法律规定予以审查。 对这一 问题的探讨 也不多见。随着行政诉讼法的修订 ，与 行政机关可以 自行制定行政规则对特别权力关系的形成进 之相关的 “内部行政行为可否纳入受案范围”的讨论才使之 行必要的调整 ；可以