现行行政诉讼法的修改势在必行.pdfVIP

· 学术动态 · 政治与法律2003年第2期 现行行政诉讼法的修改势在必行 章志远 (苏州大学法学院，苏州215021) 中图分类号：DF74 文献标识码：D 文章编号：1005—9512(2003)02-0157-02 中国法学会诉讼法学研究会2002年年会于2002年 诉讼实行类型化的处理。有学者认为。我国的行政诉讼 11月3日至5日在南京举行。其中，行政诉讼组讨论的主 应分为个人救济诉讼和公法秩序诉讼两类。其中，个人 题是“现行行政诉讼法的修改与完善”，与会代表围绕这 救济诉讼又分为行政行为诉讼和非行政行为诉讼，前者 一 主题展开了广泛而深入的讨论。现将有关观点作如下 包括撤销之诉、变更之诉、履行之诉、确认之诉及禁止令 综述： 之诉；后者包括当事人诉讼、行政合同之诉、行政赔偿之 诉及事实行为之诉。公法秩序诉讼主要包括公益诉讼和 一 、行政诉讼法的修改目标 执行诉讼两种，其中，公益诉讼的启动主体应由检察院 代表国家提起行政公诉，在检察院不作为的情形下，可 有学者提出，《行政诉讼法》的修改应实现以下三个 由普通公民提起民众诉讼；执行诉讼则是专门受理行政 目标：一是解决行政诉讼实践中存在的各种问题，如受 机关申请执行生效行政行为的案件。但也有学者认为检 案范围、原告资格、审查标准、裁判制度等；二是满足中 察院作为原告提起行政公诉存在一系列难以解释清楚 国加入WTO的要求，对行政诉讼中的相关制度做出调 的问题，如单方面扩大检察权会破坏既存的国家权力配 整；三是扩充行政诉讼制度的功能，即行政诉讼不仅是 置格局；检察院集起诉、上诉、抗诉权于一身，不仅导致 保障行政相对人权利的救济手段，而且还应当承担维护 检察院自身角色的混同，而且还逾越了行政诉讼检察监 公法秩序的重要功能。还有的学者提出。《行政诉讼法》 督的应有边界等。有鉴于此，应由一些特定的社会中介 的修改除了要回应司法实践和人世的需要以外，还应当 组织来提起公益诉讼。同时，该学者还认为，行政执行问 适应中国加入国际人权公约的需要。 题的解决有赖于我国行政强制执行模式的转换，执行诉 讼没有设立的必要。 二、行政诉讼法具体制度的修改 第二，受案范围的扩大问题。与会者一致认为，行政 诉讼的受案范围应当进一步扩大。有学者提出，可将部 与会代表认为，行政诉讼法具体制度的修改应涉及 分抽象行政行为、部分内部行政行为、事实行为、证明行 以下八个方面： 为、部分纯程序性行政行为、公共机构的行为以及人世 第一，行政诉讼的类型化问题。与会者一致认为。 承诺中有关国际贸易方面的行为纳入行政诉讼的受案 行政诉讼的类型化已经成为当今世界的一大潮流。而 范围之中。还有的学者主张不区分公安机关实施的行政 我国现行行政诉讼的类型则极为单调，行政诉讼的功能 行为和刑事司法行为。二者都属于可诉之列。但这种看 也因之无法得到全面发挥，基于此，必须对我国的行政 法遭到了其他学者的反对，他们认为，对这药种行为作 作者简介：章志远(1975一)，男，安徽贵池人，苏州大学法学院讲师，法学博士，从事行政法学研究。 · 158 · 一 定的区分是必要的。至于具体的认定标准，则形成 标准，非行政行为诉讼适用证据优势标准。 了三种不同的观点：一是赞同最高人民法院新司法解 第七，行政判决重构问题。有学者提出，我国现行行 释所确立的刑事诉讼法授权标准；二是主张以实质标准 政判决制度无法为当事人提供完整的救济，因而有必要 取代授权标准；三是主张以刑事程序是否完结为标准。 对其重构。其思路是分别设立主体判决和辅助判决，前 第