细数新行政诉讼法为纳税人维权扫清的四大障碍.pdfVIP

税务律师视点 Shui Wu Lv Shi Shi Dian 细数新行政诉讼法为纳税人维权 扫清的四大障碍 自 2015 年 5 月 1 日起施行的《中华人民共和 复议机关作出维持决定的，行政相对人不能起诉复 国行政诉讼法》（主席令第 16 号，以下简称新《行 议机关的维持决定，仍然以作出具体行政行为的行 政诉讼法》）在诉讼程序制度上有诸多创新，为纳 政机关作为被告进行起诉，这就大大弱化了复议机 税人诉诸税务行政诉讼的维权方式创造了便利条 关充分发挥合法性和合理性审查功能的主动性和积 件，扫清了一些长久以来困扰纳税人的制度障碍。 极性，使得复议案件往往以复议机关作出维持决定 在下文中，华税律师将对新行政诉讼法的一些创新 收案，而复议机关本身并无任何法律风险，不仅起 性的规定如何扫清纳税人维权道路上的四个障碍进 不到应有的法律监督效果，反而给纳税人维权造成 行分析。 沉重的经济负担和时间成本。这是纳税争议“先复 议后起诉”的复议前置制度的最大不足之处。 一、强化复议机关的被告责任，有限度地弥 新《行政诉讼法》第二十六条规定：“经复议 补“先复议后起诉”的不足 的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原 根据《中华人民共和国税收征收管理法》（主 行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本 席令第 49 号）第八十八条的规定，纳税人与税务 条规定极大程度上强化了复议机关的被告责任，针 机关发生纳税争议的，纳税人必须先依照税务机关 对某一税务行政行为作出维持决定的复议机关将与 的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或提供相应 作出该行政行为的税务机关作为共同被告，对该行 的担保后有权依法申请行政复议，对行政复议决定 政行为的合法性共同承担举证责任。这种制度设计 不服的，方可向法院起诉。纳税人只有完成税务行 将使复议机关不得不审慎地对被复议税务行政行为 政复议程序后，才能诉诸法院。 的合法性和合理性依法作出准确的认定，尽管并没 然而，在诸多纳税争议复议案件中，复议机关 有取消“先复议后起诉”，但是会在很大程度上增 往往是上一级的税务机关，并非像法院一样具有相 加纳税人对复议程序的期待和信心。在这种“先复 对独立的地位。同时，根据原行政诉讼法的规定， 议后起诉”的模式下，只有复议程序真正有效地运 88 纳税·精解纳税理论 指导纳税实践 转起来，才能更多地降低纳税人的维权成本。 了法院的司法审查范围。这意味着，纳税人遭受尽 管合法但明显不合理的税务行政处罚或者其他税务 二、起诉时限延长一倍，避免超期无法起诉 行政行为的，不仅可以诉诸复议程序寻求救济，而 的“遗憾” 且可以诉诸更为中性和独立的诉讼程序寻求救济， 根据原《行政诉讼法》的规定，纳税人对税务 极大程度上拓宽了纳税人维护自身合法权益的方式 机关作出的税务行政处罚决定、强制执行措施、税