大学生信用现状调查及对策.docVIP

大学生信用现状调查及对策 　　摘 要：文章以江苏苏北地区部分高校为例，运用问卷调查法，分析高校大学生信用现状，并提出解决大学生信用失范问题的对策。 　　关键词：大学生信用；高校；对策 　　中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）03-0086-03 　　在市场经济条件下，市场交易活动中所有的经济活动都与个人的信用信息息息相关。个人信用是社会信用体系的核心。大学生作为社会的一员，“其信用教育是社会信用教育体系建设的重要组成部分”[1]。据此，课题组选取苏北4所高校部分大学生为调查对象，精心设计调查问卷，咨询有关专家反复论证问卷，对回收的问卷数据认真比对，分析出苏北高校大学生信用现状，在此基础上力求把高校层面打造信用苏北的目标落到实处。 　　一、研究设计 　　问卷设置：在对大学生信用教育问题相关文献资料和现有研究成果梳理、筛选、比较、分析以及征求专家意见的基础上，紧扣研究目的，课题组于2015年 9月制定了调查问卷初稿（含22道选择题和1道开放式问题），并在淮阴工学院某班级进行了小范围的发放，经过信度和效度分析，修订与完善了问卷整体结构。 　　问卷结构：其一，调查对象的基本情况，如调查对象的性别、年级、户籍、专业学科门类等方面。其二，测量被调查者对信用认知问题的基本评判，如对信用报告、征信认知、信用评价、信用档案、失信惩戒的理解。其三，测量被调查者对个体失信行为产生诱因的看法，如高校信用教育效果、大学生信用评价与评估体系、大学生失信行为等问题产生的诱因分析。其四，关于大学生个人征信体系教育策略选择，如档案管理、信用教育、征信课程等。 　　调查对象：课题组对苏北地区的淮阴工学院、淮阴师范学院、江苏食品药品职业技术学院、中国矿业大学等4所高校的学生采用随机抽样的方式进行调查，通过整理分析，共发放问卷500份，回收有效问卷461份，有效回收率为92%。 　　（一）调查对象的性别与生源类型 　　从461份有效问卷反映信息来看：男生占 58.7%，女生占 41.3%；男生比例略高于女生，男女性别比例接近 1.4∶1，与整体男女生性别比例基本一致。从生源类型来看，农村生源比例远高于城镇生源学生。其中，农村生源为 313 人，占调查总数的 67.9%；城镇生源为148人，占 32.1%。 　　（二）调查对象的年级与学科 　　调查对象以二年级和三年级为主。相对来讲，他们经过大学初期的适应以后，对社会和学校能够有比较成熟和较为稳定的认识，进而对问卷中所涉及的问题能够做出理性回答，这点对保证调查信息的可靠性具有重要作用。在接受调查的人员中，以工科学生和文科学生较多，多是苏北高校传统优势学科与专业学生。其中，理科专业67人，占 14.3%；文科专业 106人，占23.23%；农科专业 40 人，仅占 8.57%；工科专业 248人，占 53.9%。因此，他们反映的问题具有很好的代表性，问卷调查中所产生的数据对课题研究具有重要意义。 　　二、大学生信用现状调查的分析 　　（一）大学生信用认知与信用行为 　　调查显示：近五成高校学生缺乏信用知识，大学生整体信用认知状况不容乐观。特别是关于信用报告的认知情况，竟有30.74%的大学生不知道个人信用报告里 　　的逾期记录会影响未来的金融生活，知道信用报告中逾期记录保存几年的大学生只有12.3%，进而可知，逾八成大学生没听说过或不了解个人信用报告。 　　关于信用整体情况，在收回的461份有效问卷中，当问及“高校大学生学业信用、生活信用的失信行为多不多”问题时，选择非常多和比较多的占到45.57%；选择一般的占47.86%；选择很少和几乎没有的仅占6.57%。可见，大学生在学业、生活信用方面的失信行为比较多，这些失范行为必须引起政府、教育主管部门以及高校的注意。这表明，社会和高校在大学生的信用教育方面还有很长的路要走。 　　（二）大学生信用评价标准 　　调查显示：在问及“你认为大学生信用状况最终评价主体是谁”时，选择社会评价的占15.61%，选择家庭评价的占13.58%，选择征信机构评价的占31.45%，选择高校行政部门评价的占39.36%。这表明，在学生看来，能最终评价学生信用状况的主体有两种：一是学校，二是信用中介服务机构。 　　但无论哪种主体，其信用评价的公信力都遭到了人们的质疑。根据国外信用?u级市场的经验，由作为第三方的信用中介服务机构出具信用报告能代表大家的选择。但这一经验在我国是行不通的。由于我国高校信用服务机构经营较散，规模较小，行业水平不高，没有真正建立起一整套科学的信用调查和评价体系，加之，第三方信用中介服务机构获得的学生信息不全面、不系统，因此，难于保证向社会出具质量较高的信用报告。这表明，在高校信用管理过程