浅析医学科技期刊评价与影响因子的关系.pdfVIP

第21卷 第4期 江汉大学学报(社会科学版) Vo1．21 No．4 2004年12月 Journal of Jianghan University(SocM Sciences) Dec．，2004 浅析医学科技期刊评价与影响因子的关系 张 峻，孙孝云，徐才万 (武汉大学期刊社，湖北武汉430072) 摘 要：探讨医学科技期刊的多种评价手段及其与影响因子的关系，并分析使用影响因子评价时带来的诸多 问题，指出评价医学科技期刊的质量宜多种因素综合考虑，而不仅从影响因子大小来评比。 关键诃：影响因子；医学科技期刊；评价 中图分类号：G236 文献标识码：A 文章编号：1006-639X(2004)04—0051-03 美国科学引文索引(scientific citation index， 2．方法学质量 SCI)采用以影响因子为代表的文献计量学参数对 由统计学／流行病学专家评价。主要考察论文 科技刊物进行较为客观的评价，目前其在科技期刊 (主要是实验性论文)的实验设计和统计学等问题。 界的地位越来越重要。以影响因子来评价科技期刊 在医学和生物学前瞻性论著占主导地位的今天，多 固然有其科学性，但期刊水平的高低是由多方面因 数高质量论文采用了统计学方法或原理以提高文章 素决定的，科技期刊质量宜综合评价。由于科技期 的科学性，因此实验设计和统计学分析在医学论文 刊涵盖面太广，本文仅从医学期刊的角度探讨期刊 中占有重要地位，是评价论文科学性的重要指标。 评价及影响因子。 国外研究表明L2]，在具有很高影响因子的期刊中，方 法学错误率的降低往往伴随期刊影响因子的提高。 一 、 医学科技期刊的综合评价 而在影响因子不太高的期刊中，所刊发的论文作者 1．学术质量 中若含1个(或以上)统计学／流行病学／卫生学专 由相关学科专家评价。是评价论文和期刊质量 家，即能降低错误率[3]。实验性论文的实验设计关 最直接的评价标准，在编辑过程中已由审稿专家对 于此类的评价因子有很多，可以通过统计学方法对 文章的学术质量做了评价。真正的评价标准来自于 已发论文进行客观分析，因此可以经常见到一种或 本行业的权威人士，这是不言自明的道理。专家评 几种医学期刊的年度统计学错误分析报告，这对提 审是目前期刊评价机构或数据库期刊遴选中的重要 高办刊质量大有益处，也体现出编辑工作者严谨和 途径之一，但以这种方法评价论文或期刊主观性太 科学的工作态度。但是，经统计，期刊的方法学质量 强，仅仅以学科专家评价期刊质量往往不具备可操 与影响因子无关[3]，反映出评价期刊及论文质量是 作性，例如发放问卷调查时，由于专家反馈率低，将 需要综合考虑的。 影响其使用的效率[1]。再如，论文的信息量多寡也 3．编辑学质量 能反映论文的学术水平，而实际上，这方面无法由审 由编辑学专家评价。仅从狭义上来看，作为连 稿专家决定。相对于国外期刊动辄每篇十几甚至几 续出版物的一种，科技期刊有其共性，需根据国家标 十页的长篇论著，我国的期刊则尽可能压缩版面以 准进行编辑加工，编辑学会等单位亦可参照一定标 追求刊载论文的数量，而作者也乐于将1个实验的 准进行评比。编辑学方面的评价是一种基本评价方 数