“显得美”与“是美”的区别.docVIP

“显得美”与“是美”的区别 　　摘要：“显得美”和“是美”的区别，是柏拉图美学对话《大希庇亚》中苏格拉底与希庇亚对话所讨论的一个重要问题，而苏格拉底用“适宜”加因果关系的讨论导致了悖论的出现。康德美学论证了只将“感官感觉作为准绳的艺术”，外表虽“显得美”但却不是“真正的美”。康德对自然美、崇高和艺术的区分则表明真正的美总是蕴涵着它的道德意识和道德情感，这与只挑动感官快适的“显得美”有着根本区别。 　　关键词：《大希庇亚》;美;“显得美”;“是美”;自然美与艺术美 　　中图分类号：B83 文献标识码：A 文章编号： 　　《大希庇亚》是柏拉图一篇集中讨论美学问题的对话，围绕“什么是美”、“美是什么”展开，是西方哲学史、美学史上永不能绕开的重要文献。虽然《大希庇亚》被怀疑不是出自柏拉图之手，但它毕竟是柏拉图哲学中关于美学的重要著作，对话中涉及到的关键美学问题，也仍然值得我们思考和研究。一如柏拉图的其他对话，这篇对话的讨论仍然没有结果，而且还得出一个较为悲观的结论：“美是难得。”但与柏拉图其他哲学对话不同的是，这篇对话得不出答案的困难不在于“通过经验方法探寻超越知识时的困难，而是完全由于忽视了对美的区分。”[1]206实际上，这篇对话中涉及到美的混淆和区分之处，有好几个方面，本文拟就最重要的一个方面――“显得美”和“是美”的区别进行分析和梳理，以期能够对理解柏拉图的这篇美学对话以及柏拉图的美学思想起到抛砖引玉之效。 　　本文将要探讨的这个问题，“显得美”和“是美”的区别，实际上隐含着两个问题。首先，柏拉图自觉地区分了“显得美”和“是美”。以其哲学家特有的敏锐，柏拉图非常深刻地捕捉到了这样的区别，局限于这样的区别。对柏拉图而言，似乎是可以了，但是对于我们需要思考和研究的“美学”本身来说，是远远不够的。而柏拉图在这方面的不足，终于在康德美学那里得到了很好的补充。所以本文会借助康德美学的一些理论武器进行问题的探讨，细化和理清这其中的曲折。其次，在区分的同时，柏拉图已经隐含着对区别后的两者的态度。在其构建的“理想国”中，这样的态度更是异常明显，即拒斥“显得美”，保留真正的“是美”。当然，柏拉图是根据其何者为“是美”以及是否有益于“是美”的建立而拒斥“显得美”的，这样的拒斥，柏拉图站在其哲学立场之上，似乎无可厚非。但是对于我们而言，思考和分析这样的拒斥是否合理，以及在何种程度上合理，则显然要更为重要。所以，本文所要探讨的是基于这一区别的两个问题。 　　一、问题的引入与出现 　　虽然，《大希庇亚》篇幅不是很长，但实际上涉及到的问题比较复杂，因而本文很难做到面面俱到、一一详解，如上文所述，只就“显得美”和“是美”区别这样一个方面来进行探讨。所以，分析对话的组成部分和问题的引入时，本文将只暂时涉及与本文探讨问题相关的部分。我们首先熟悉一下这个问题的引入和发生过程。 　　“美是什么”的引入。在进入对话的正式部分后，苏格拉底首先发问希庇亚“美是什么”，结果希庇亚总是认为“美和美的东西”没有区别，总是以“什么是美”来回答苏格拉底的问题――“美是什么”。希庇亚首先给出的答案是“美丽的少女就是美”，[2]35苏格拉底显然不会满意他的答案。苏格拉底运用赫拉克利特的“辩证法”――“最美丽的猴子与人类比起来也是丑陋的”，“最聪明的人和神相比，无论在智慧、美丽和其他方面，都像一只猴子”，于是，“最美丽的少女与诸神的种族相比也是丑陋的”。[2]37希庇亚的第一个答案在这里就出现问题了，正如苏格拉底所说“我问你的问题是美，而你作出的回答却是承认自己并不比丑陋的东西更美丽。”在这个基础上，希庇亚为了修正自己的答案，进一步提出了接下来的答案――“美无非就是黄金，任何事物只要用黄金来装饰，就会显得美丽，哪怕它以前显得丑陋。”[2]38苏格拉底随即针对希庇亚的这个答案进行反驳，“狄亚斯是一名优秀的艺术家，并没有给他的雅典娜制作黄金的眼睛，也没有用黄金制作她的脸、她的手、她的脚，他用的是象牙。”[2]38希庇亚对此回答，“石头是美的，它至少是适宜的。”苏格拉底总结，“象牙和黄金在适宜的时候使食物显得美丽，在不适宜的时候使事物显得丑陋”。 　　“适宜是美”的提出。苏格拉底和希庇亚的对话继续向下发展，上面苏格拉底的反驳提醒了希庇亚，并让他认识到“美是一种在任何人、任何地方都不会表现为丑的性质”，于是他再次提出一个认为符合上述特征的答案：“对一个人来说，财富、健康、希腊人的荣誉、长寿、风光地埋葬他的父母，自己死后也能由子女为他举行隆重的葬礼，这些事情是最美好的”。[2]40苏格拉底将希庇亚的上述结论推广到诸神及诸神的子女身上，于是希庇亚的答案又一次难以服众。“那么根据你的论证，对坦塔罗斯、达耳达诺斯、泽苏斯来说是可怕的、不虔敬、可耻的命运，但对珀罗普斯和其他