对我国已确立税收法定主义的质疑.pdfVIP

福建金融管理干部学院学报 2004年第5期 (总82期) 对我国已确立税收法定主义的质疑 战大为 (福建金融管理干部学院 福建福州 350007) 摘 要：我国宪法所规定的“公民有依法纳税的义务”，并不能说明我国已经确立了税收法定主义，而税法领域的 立法主体多元化、法律的低层次化、法律的频繁变动以及对税务机关缺乏有力的监督这些现象都说明，我国至今仍未确 立税收法定原则。 关键词：税收法定原则 立法 税务监督 法制建设 税收法定主义，简单的说，指所有税收活 国尚未建立起来，理由阐述如下： 动必须依照法律的规定进行，包括税收要素法 一 、 宪法条款中并无税收法定主义的表述 定原则、税收要素明确原则及程序法定原则。 有学者认为，宪法第 56条规定“中华人 该原则要求税法主体的权利、义务必须由法 民共和国公民有依照法律纳税的义务”是对税 律加以规定，税法的构成要素必须且只能由法 收法定主义的表述。倘若按此逻辑分析宪法中 律予以明确规定。“税收法定主义”之 “法” 唯一涉及税收的条款，势必得出下列结论：首 仅指国家立法机关制定的规范性法律文件，即 先，“中华人民共和国公民”才有纳税的义务， 国会、议会等权力机关制定的法律，在我国是 则外国公民或法人有来自我国境内的收入就 指由全国人大或全国人火常委会所制定的规 不用纳税。事实证明，任何来自我国境内收入 范性文件。 都应被征税，这是税收管辖权发展的必然结 有学者认为我国宪法第56条规定，“中华 果；其次，既然“公民”才有纳税的义务，则 人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”“这 作为承担缴纳税款主要义务的法人、其他经济 实际上是从公民负有依法纳税义务方面，间接 组织就应被排除在外了。但实际上从来没有一 地规范和限制了国家赋税征收权的行使方式 个国家如此，甚至连我国也不例外；再次，既 — — 依照法律”因此可以认为，我国宪法隐含 然只有“义务”，则不得在下位法中规定纳税 了税收法定主义原则。这是我国税收立法实行 人的“权利”。因为，从法理学角度出发，在授 税收法定主义的宪法根据； 或依据宪法第56 权立法中，法律没有明确授权的即属于不得立 条及《税收征管法实施细则》第3条的规定“税 法项目。但权利与义务是相互的，不存在纳税 收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税， 人只有义务而无权利的情况，只是权利义务多 依照税收法律、行政法规的规定执行。税务机 在税收基本法或单行税法中加以规定。究其根 关有权拒绝执行与税收法律、行政法规相抵触 本原因是由于该条款制定于1982年，当时我 的决定，并向上级税务机关报告。”“可见，我 国尚未建立社会主义市场经济制度，各部门法 国亦采用税收法定主义” 。 中的基本原则尚未完全得以确立，而“税收法 虽然众多学者认为我国宪法中隐含了税 定主义”的研究这几年才兴起，把 1982年宪 收法定主义，但笔者以为，税收法定主义在我 法中相关条款理解为“税收法定主义”实有牵 [收稿日期]2004．05．24 。参见刘剑丈．税法专题研究【M]．北京大学出版社，2002．刘剑丈．中国税收立法研究[M]．法律出版社，2000． 。参见刘剑丈，沈理平．税法总论【M]．湖南人民出版社，2002． 。参见刘剑丈．中国税收