关于“钓鱼执法”的法理辨析.pdfVIP

行政与法 关于 “钓鱼执法的法理辨析 ◎文 ／刘启路 2009年 1O月 14 日晚，河南青年孙 了调查某些极具隐蔽性的特殊违法行为， 手中，诱惑者只是提供有利机会。其次，从 中界挥刀自断手指抗议上海 “钓鱼执法”， 特意设计某种引诱违法的情景，或者根据 程序法角度看，“提供机会型”诱惑侦查大 引起全 国媒体和广大网民高度关注 ，把此 违法活动的倾向提供其实施的条件和机 多是寻找犯罪嫌疑人的过程 ，基本上都以 前已经备受争议的上海运输管理部门 “钓 会 ，使其违法行为暴露，取得做 出具体行 确定的犯罪线索和特定的犯罪嫌疑 目标 鱼式执法”事件推向一个新高潮。10月 17 政行为的证据所采取的执法手段 。虽然 为开始侦查的必备条件，所 以侦查活动的 日，上海市政府要求浦东新区政府迅速查 “钓鱼执法”或 “诱惑执法”本身是一个偏 进行仍遵循刑事诉讼 的规定，因势利导也 明事实，严肃处理。而 10月 2O日浦东新 向贬义的词语，含有欺骗的意味，由国家 是 “势”在先而 导“”在后。当然也有极少数 区城市管理行政执法局公布的调查结果 来实施这样 的欺骗行为似乎不具有正 当 的案例并没有通过立案程序而进行初步 却是，不存在所谓 的 “钓鱼执法 问题 ”。这 性基础，但 “钓鱼执法”在执法 目的和执法 侦查的情形 ，这种例外，是法律对任意侦 一 调查结果的公布 ，立刻引起轩然大波。 手段上都有其合理性。 查手段的一种宽松态度。 在强大的社会舆论压力下 上海浦东新区 二、“钓鱼执法”法理辨析 另有专家对 “钓鱼执法”的合理性进 决定由法制办牵头，组成新的调查组重新 有专家撰文对诱惑侦查的合法性从 行考量 ，认为至少在执法 目的和执法手段 调查。1O月26日，上海市政府召开常务会 实体法和程序法两个方面进行分析 ，认为 上具有合理性。 “钓鱼执法”的直接 目的是 议，听取 “孙中界事件”调查情况和处理意 诱惑侦查从实体法上看 ，违反 了罪责 自负 为了调查某些极具隐蔽性的特殊违法行 见汇报。浦东新区政府当天宣布 ”孙 中界 的原则 ，从程序法上看 ，违反 了侦查手段 为，最终 目的是为了维护社会公共利益和 事件 ”为 “钓鱼式执法 ”，此前的初步调查 法定的原则，违反 了刑诉法规定的追究犯 秩序 ，从而保障人们的自由、安全和财产。 结果与事实不符，向社会公开道歉。同时， 罪的程序和步骤。诱惑侦查之非法性正表 因此真正的钓鱼执法在 目的上是具有合 上海市启动相应的问责程序 ，对直接责任 现在违反了刑诉法先有犯罪事实，后有立 理性的。 人追究相应责任。上海市监察局 12月 7 案侦查，然后才是侦查手段 的运用规定， 虽然 目的正当，但手段 的不正当，仍 日在上海市政府门户网站公布 ，上海市浦 更为重要的是，这一犯罪事实是 已经发生 然构成钓鱼执法合理性的威胁。狭义的执 东新区副区长陆月星、上海市浦东新区城 而后被发现 ，依法应当追究刑事责任 的事 法专指 国家行政机关的公职人员依法行 市管理行政执法局局长吴福康 ，因对 10 实。然而实践中采用诱惑侦查并未遵循这 使管理职权、履行职责、实施法律的活动， 月 20日对外发布 孙“中界事件”错误调查 一 条规定。大量 的案件恰恰相反 ，对于诱 这是执法活动的常态。广义上说，造成侵 结论负有领导责任，被给予行政警告处 惑犯罪和搜集证据这两种情形的诱惑侦 害的执法手段既包括非法的、不合理的执 分。至此，“钓鱼执法”事件画上一个句号。 查应予禁止 ，对寻找犯罪人和破获职业犯 法手段 ，也包括合法 的、合理的执法手段 ，