国家损害责任的法理基础分析.pdfVIP

国家损害责任的法理基础分析 李建存 (河北经贸大学 河北 石家庄 050061) [摘要】国家损害责任的法理基础一般是 国家行为的不法性或不当性。但是，随着技术进步和经济 发展 ，一些国际法上不加禁止的行为对他国的资源、财产和人类健康造成伤害，这种情况国家承担责 任的基础应当归为 自然法的遵守、公平和正义的理论。 关【键词]损 害责任 自然法 公平正义 【中图分类号】D99 文【献标识码】A [文章编号】1009-5349 (2010)03—0093—02 国家损害责任，全称 “国际法不加禁止的行为所产生 担损害责任，使受害国的利益得以保护。 的损害后果的国际责任”，还有些学者称 “合法活动造成域 在国家责任领域，国际义务大多是建立在国际条约的基 外损害的国际责任” “跨国界环境损害责任”，是指当一国 础上，以多边或双边条约等形式出现。但损害责任制度中， 和其他实体从事国际法不加禁止的行为而给他国造成损害性 并不存在对应义务。正因如此，仅存在对此类义务的违反， 结果时所应承担的赔偿责任。在传统的国家责任中，国家承 而未造成损害的情况下，相应国家无权要求行为国承担损害 担责任的法理基础是国家行为的不法性或不当性，一般表现 责任。在造成损害情况下，基于何种理论基础，承担国家责 为一国对其所负国际义务的违反，如对条约的违反。因此， 任，又一次摆在了人们面前。根据法律产生的过程，本文将 违反了国际义务的行为可以作为国家承担责任的判断标准。 国家损害责任与 自然法相联系，认为是 自然法支撑了它的发 从而只要某种行为或不行为得归因于一国，且该行为或不行 展。自然法萌发于古希腊哲学，其中智者学派将 “自然”和 为违背了该国的一项现行国际义务，即招致该国的国家责 “法”区分开来，认为 “自然”是明智的，永恒的，而法则 任。随着科技进步和经济发展的需要，某些在国际法上未加 是专断的，仅出于权宜之计。苏格拉底、柏拉图和亚里士多 禁止的人类活动对他国的资源、财产和人类健康造成损害的 德则断定能够发现永恒不变的标准，以作为评价成文法优劣 事件时有发生。对从事此种国际法上不加禁止行为而造成的 的参照。其中亚里士多德认为，有一种无论何处均具有同样 损害，行为国应否承担责任?承担这一责任的法理基础是什 权威、通过理性可以发现的自然法或者正义。自然法是独立 么?对此，笔者仅就所知，谈一些 自己的看法。 于政治上的实在法而存在的正义体系。根据 自然法的伦理学 一 说，在某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类 、 国家损害责任的产生背景 二战结束之后，各国着手发展本国的经济，在制造业、 的自然本性或和谐的宇宙真理；而依照 自然法的法学理论， 贸易、科技探索、资源开发等各方面的来往越加频繁，使得 法律准则的权威，至少部分来 自针对那些准则所具道德优势 各国之间的摩擦也加剧，由此而导致的对别国的损害也开始 的思量。 增加，而有的损害如各种有害物质的排放，对南极的开发不 在古罗马法格言中很早就有 “一个人的行为不得损害 仅对别国会造成损害，甚至对整个人类的生存和发展都会造 他人、有损害必有救济”等表述。罗马法中还有 “对能排除 成影响，这些都引起了社会的重视，在这种情况下，国家应 侵害而不予排除的人，视为侵害人”，这就是我们说的要尽 承担什么责任，国际社会也做出了回应。在这方面，先后签 量减少损害后果的义务。 “能防止而不予防止的，视为行为 订了一系列的条约 《关于核损害的民事责任的维也纳公约》 人”的格言确立了预防损害发生的义务。当然这些 自然国际 《外空物体造成损害的国际责任公约》 《联合国海洋法公 法的规定随着历史的发展，也将会上升为条约的约定或是国 约》等，对某一领域的损害后果的赔