我国引入刑事和解制度之必要性探究.pdfVIP

第18卷第4期 广西社会主义学院学报 Vo1．18 No．4 2007年11月 (Journal of Guangxi Institute of Socialism) NOV．2007 我国弓1人刑事和解制度2必要性探究 邓如府 (崇左市人民检察院 广西 崇左 532200) f摘 要]我国现行的刑事司法是以国家起诉和追究犯罪人刑事责任为主要模式的，并深受职权主义诉讼模式的影响，程序 的设计完全以管制思想、权力支配理念为基础，在实践中也具有被害人被忽略、犯罪改造不理想、社会关系不利于修复、案件积 压、司法成本高、浪费司法资源等传统刑事司法制度所具有的弊端。因此，笔者认为在刑事诉讼制度中引入刑事和解制度进行改 革十分必要，既能通过恢复正义以弥补报应正义的不足，又具有一系列理论和现实意义。 【关键词]刑事和解 现状 构建设想 [中图分类号]D925．2 [文献标识码]A [文章编号]1009—0339(2007)04—0056—04 作为 20世纪末以来在发达 国家得到蓬勃发展的 就捕、有罪即诉不为错”的理念。在执法过程中弥补立 新型刑事司法制度，刑事和解机制所具有的价值 日益 法上的缺陷，坚持可捕可不捕的坚决不捕，可诉可不诉 显现。在我国，构建刑事和解机制的重要意义尤显突 的坚决不诉 ，最大限度地保护受害人的利益 ，最大限度 出。随着刑事司法领域相关学科的发展，公众逐渐对某 地保障被告人(加害人)的权益，使被害人的主体地位得 些传统刑事观念提出了质疑，加上传统刑事司法制度 以确5Z，诉讼权力得到有效保障，精神伤害得到抚慰。 本身存在的缺陷与不足，因而需要对刑事司法制度进 确5Z以被害人为导向的刑事保护政策理念 ，完成了以 行改革。刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式 ， 犯罪人中心主义到被害人中心主义的刑事理念转变 ， 创建了一种新的利益争端解决方式，具有诉讼分流、满 明确提出了职务侦查部门要少拘留、少逮捕、少办铁 足不同主体利益、化解被害人与犯罪人之间矛盾和冲 案。 突等司法功能，能够弥补刑事司法体制的不足与缺陷。 自 1983年至 2001年，我国先后发动了三次全国 性的“严打”战役 ，在常态化的“严打”刑事政策的指导 一 、 刑事和解产生的背景 下 ，必然导致常态化的“重刑”的刑罚政策。实际上变相 刑事和解产生于两个背景因素：执法理念的转变 地改变了刑法对犯罪行为的定刑。实践证明，“严打”、 和以罪犯为中心的监禁 、矫正政策的失败。很多上访案 “重刑”未能遏制不断上升的犯罪趋势。另一方面，犯罪 件的内在因素，就是司法机关在执法过程中工作不到 人与国家和社会严重对立 ，刑满释放人员已经属于社 位，或执法效果不佳，于法无错却于民有弊，从而导致 会的边缘群体，罪犯在羁押期间“交叉感染”，重新犯罪 案件当事人的合法权益不能得到有效的保障。因此，司 率高，监狱等羁押场所人满为患。我们需要重新反思传 法机关的执法理念需要更新和转变。在建设社会主义 统的以罪犯为中心的监禁、矫正政策。基于此 ，在刑事 和谐社会的今天，传统的“重实体、轻程序”的刑法观念 检察工作中对未成年人的轻微刑事案件和对侵犯个人 必须转变 ，要重新审视刑法并由此确立新的刑法观念 权益的案件，可以实施刑事和解。对未成年人树立不逮 和刑罚制度，以实现理念的更新。法治国家刑法的宗旨 捕、多和解、少判刑的理念，减少羁押，为国家多做