谈谈中国司法改革的整体推进之路.pdfVIP

第1期 篮法论 No．1 2OO4年2月 Zheng Fa I_lm Cong Feb．10，2004 【文章编号】l0o2—6274(2004)01—O14—04 谈谈中国司法改革的整体推进之路 王 超 (中国人民大学法学院，北京 100872) 【内容摘要】中国正在进行的司法改革在表面上看来虽然轰轰烈烈，但其实际成效却微乎其微。究其原因主要在于我 国司法改革所采取的方式缺乏整体性。目前，中国司法制度在新世纪的改革内容已经确立。但亟待重塑司法改革的 路径，走整体推进之路。 【关键词】司法改革 改革路径 整体推进 【分类~-]D916 一 、 现行司法改革的病灶i整体性的缺失 伴随着世界性的司法改革浪潮，我国在20世纪9o年代特别是江泽民同志在十五大报告中提出司法改革的口号之后，司法 改革已经成为当今时代的热门话题。不仅法学界对此给予前所未有的关注，就连广大民众在谈起司法改革时也是津津乐道；不 但最高司法机关纷纷出台了相应的改革方案①，据以指导各自系统内的改革，而且地方性的司法改革也是异常活跃，名目繁多、 形式各异的改革举措频频登台亮相。其中虽然不乏真知灼见的改革举措，如国家统一司法考试制度、司法威仪、办案机制、机构 设置、司法培训、庭审方式等改革都取得了积极的效果，但是透过如火如荼的司法改革，我国司法制度中长期存在的司法官员非 职业化、司法行政化、司法地方化等诸多积弊依然冥顽不化，司法不公仍然层出不穷，司法腐败依旧“腐而不败”，作为司法改革的 最大目标——司法独立依旧是“雾里看花”。 虽然，我们不能就此断言我国司法改革已经完全失败，但其微乎其微的实际成效已经是不争的残酷事实。究其原因主要在 于我国司法改革的路径缺乏整体性。其主要表现有：(1)司法改革缺乏统一的组织机构进行统一的规划与领导，司法机关和立法 机关、行政机关在司法改革方面存在的脱节现象，导致两大司法机关只能在各自的权力范围之内进行力所能及的改革，这使得检 法两家进行的所谓改革从一开始就缺乏制度创新品格；(2)审判改革与检察改革之间相互独立、各自为政，缺乏应有的协调、交流 与沟通，导致检法之间内耗不断、冲突频频，这不仅浪费了有限的资源，而且无助于司法改革的整体进步；(3)司法改革采取由下 而上的局部扩展方式，许多地方司法机关借口“改革无禁区”、“恶法非法”、“法无明文规定皆自由”等，随意进行“良性违法”或者 “恣意造法”式的改革，从而严重地破坏了法制与司法的统一；(4)已经出台的司法改革措施缺乏统一的部署，基本上保持一种“头 痛医头、脚痛医脚”式的零敲碎打状态，这直接导致我国司法改革虽然耗费巨大人力、物力、财力资源但仍然进展缓慢。 纵观20世纪9o年代中后期到21世纪初的司法改革，是在整体性缺失的情况下进行的一场盲目行动，依靠昂贵的代价换来 的所谓改革成就极为有限。眼下，我们国家正在开足马力，利用经济全球化、加入WTO的绝佳时机全面建设社会主义小康生活， 政治体制改革、经济体制改革也正值紧要关头，这为包括司法改革摆脱瓶颈状态、寻求根本性的突破提供了良好契机。为此，笔 者主张重塑新世纪中国司法改革的路径，走整体推进之路。所谓司法改革的整体推进是指司法改革作为政治体制改革的一个重 要组成部分，不仅要与整个政治体制改革相协调，还要与经济体制改革相适应；不仅是涉及机构设置、权力配置、运行方式等诸多 方面的全面改革，而且是由统一的组织机构进行整体规划、统一部署的系统改革。“如果司法改革的整体性不能受到足够的重 视，中国司法改革将难以取得成功，已经取得的成果还可能得而复失。”②相反，如果司法改革能够遵循整体推进原则，那么改革 将会少走弯路，保证其持续健康地发展。③ 因此，整体推进是司法改革获得成功的必由之路。 二、司法改革整体推进的域外实践 20世纪8o年代以来，世界各国掀起了一股司法改革的浪潮。虽然各个国家改革的内容与侧重点有所不同，但无不采取整体 ① 如最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》、《关于加强人民法院基层建设的若干意见，最高人民检察院公布的检察工作五年发 展规划、检查改革三年实施意见》、《人民检察院基层建设纲要》等。 ② 卓泽涌教授语。参见谭