转向处理制度与我国少年司法制度的改革.pdfVIP

转向处理制度与我国少年司法制度的改革 于丽平 丁明干 (山东财政学院政法系，山东济南250014) 摘要：转向处理是西方国家少年司法制度中对犯罪少年进行处置的一项制度，其遵循的原则是不把少年放在 司法系统处置的原则。我们应该结合我国少年司法制度的现状，引进转向处理制度。 关键词：转向处理；必要性；构想 中图分类号：D926文献标识码：A 文章编号：1001—9839(2004)06—0144—05 司法机关对进入刑事诉讼程序的犯罪少年从刑事司法程序中转向为对他们实行非诉讼方式的处理， 称之谓“转向处理”。它是西方国家少年司法制度中对犯罪少年进行处置的一项重要制度。以英国为例， 在少年因犯罪被拘捕后并不一定被起诉。警察有权移送起诉，也有权终止而选择其他方式进行处理。通 常条件是支持起诉的证据充足，但罪行并不特别严重，犯罪少年自愿供认罪行，初次犯罪，其父母和监护人 同意给予其警告。受害人的愿望，除对案件没有约束力的之外，也应被加以考虑。假如少年否认其行为违 法犯罪，或者被认为罪行严重，警察将要求“皇家公诉机关”起诉，皇家公诉机关对于一件认罪案件，如果认 为起诉不符合公共利益，如少年是由成年人诱导而实施犯罪行为的，则可以放弃起诉，退回警察局作警告 处理。同时，犯罪少年的年龄也是考虑是否对其起诉的一个重要因素。… 转向处理制度致力于防止把所有犯罪少年全部投入诉讼程序，其基本原则是，在可能的情况下，尽量 将犯罪少年置于刑事诉讼程序之外。减少司法干预，给予犯罪少年更多的机会不被起诉，更普遍地采用诸 ~niJll诫、警告等非犯罪化、非刑事化、非监禁化的处置方式。将犯罪少年与刑事犯罪行为、起诉、监禁分离， 尽量避免刑事司法给犯罪少年带来的伤害。 收稿日期：2004—06—29 作者简介：于丽平(1965一)，女，山东莱阳人，山东财政学院政法系副教授，研究方向为刑事诉讼法、经济法。 144 酬 度与我国少年髓 舒度的改 转向处理不把犯罪少年放在司法系统处置的原则，并不排斥对少数严重违法犯罪少年进行司法干预。这 种制度所赋予警察、检察等机关的自行处置权，其实质是一种筛选处理权。即对少年犯罪案件加以选择， 选出需要进入少年审判系统的案件，对于不需要进入少年审判系统的案件，则退回社会，或者转交别的有 关机构，或者在这一阶段就采取某种措施加以处理。筛选的标准是罪行的轻重和是否属累犯。 因为二者 表明了犯罪者主观恶性的大小和矫正改造的难易程度。因此，这一做法又称为对重犯严惩、将轻犯置于刑 事司法程序以外的“双重处置方法”，在宽严相济方面做得是比较好的。 转向处理作为一种司法制度，在西方国家的出现和建立绝非偶然，有其特定的历史背景和理论基础。 少年犯罪作为一种社会现象，在西方资本主义国家里日益严重，已成为一个严重的社会问题。早期的刑事 古典学派和立法者着重从犯罪者主观方面寻找犯罪原因，认为犯罪是个人现象，与社会无关，提倡“报应刑 论”，强调刑罚的报复性，以惩罚来制止和预防少年犯罪。虽然出于朴素的保护主义和人道主义，从审判的 程序和量刑的轻重方面给予少年罪犯一定程度的特殊保护，但仍然不能遏制少年犯罪的迅猛发展，对于预 防少年犯罪基本上是无能为力。这就使得法学家和立法者逐步认识到单纯地对少年犯罪者进行审判和处 罚，并不是根治少年犯罪的有效办法，只有杜绝违法犯罪少年的产生，才是最根本的措施。于是，许多犯罪 学家从社会学、心理学、教育学等各个方面，来研究少年犯罪问题，并在这些研究的基础上，不断提出治理 少年犯罪问题的新方法、新政策，并促使各国政府进一步探索和尝试。其中社会连带学派的社会连带主 义、经济主义原则和社会学派的社会化、标签化理论形成了转向处理观念，并得以首先在英国等国家尝 试。… 社会连带主义认为，人既然共同生活在社会中，必然具有社会连带关系，这是一切社会规范的基础，也 是法律规范的基础。犯罪是对社会连带关系的破坏。由于人在社会中生活，社会环境、先天素质、心理意 识、外界刺激等各种因素都与犯罪形成有关。因此 就不能把责任完全归咎于个人，而应从堵塞社会上一 切诱发因素人手，通过对犯罪者教育、改善、治疗等非刑事化的措施，恢复正常的社会生活，保障社会连带 关系的稳定。对于少年者来说，他们正处于成长时期，对客观事物真善美、假恶丑，认识不清，辨别能力薄 弱，易受外界影响。因此，与成年人相比，其违