简论对物诉讼兼与我国海事诉前保全制度相比较.pdfVIP

O 简论对物诉讼 j=}ci22．2份 — — 兼与我国海事诉前保全制度相比较 程宗 对物诉讼，如从语义学角度来分析，显然 一 、 对物诉讼的真正且标及其本质属性 是一种针对物的诉讼，即把物作为诉讼法律关 对物诉讼不能被人接受的主要原因在于， 系的当事一方，即诉讼法律关系主体的一种诉 人们认为它混淆了主客体界线，将船舶这个只 讼。对物诉讼作为一种诉讼类型已存在多年。 能作为诉讼法律关系客体的物当成了诉讼法 罗马法即曾按起诉书的内容．将诉讼分成对人 律关系主体，这也正是关于对物诉讼论争的焦 诉讼(aetio in personam)和对物诉讼(actio in 点所在。因此，分析对物诉讼，首先必须准确 rein)，以及补充性的“混台诉讼”(actio 揭示对物诉讼的真正目标，进而对其本质作出 mixta)。对物诉讼为涉及所有权的诉讼，对人 科学界定。 诉讼为涉及合同的诉讼，而介于两者之间，兼 对物诉讼的出现晚于普通对人诉讼。 有对人诉讼与对物诉讼性质的则为混台诉讼。 t852年前，在英国，按照普通法的规定，所有 英国法除有普通法诉讼与衡平法诉讼之分外， 诉讼都是普通对人诉讼。此后，对物诉讼开始 亦将诉讼分为对人诉讼与对物诉讼。尽管大 在某些条件下适用于海事案件，l9世纪的英 陆法与英国法皆有对物诉讼制度，对物诉讼并 国(海事法院法)赋予了法院扣押船舶的权力。 非为英国法所独享，但却以英国法的对物诉讼 1837年到1875年的英国(最高法院司法制度 制度发展最为完善。影响最为广堙。而这其中 修正法案)进一步扩大了海事法院的对物诉讼 又以英国海事案件的对物诉讼最为经常普遍， 管辖权。1925年的英国(最高法院司法制度 英国海事对物诉讼则又大多是针对船舶的诉 修正法案进一步确认了上述权力。此后的 讼。正因为如此，在当今，对物诉讼这一概念 1956年英国(司法行政法)和1981年英国(最 的外延已十分有限。一般来说，其特指英国 高法院法)，也都对对物诉讼作出了相应规定， “针对”船舶的海事对物诉讼，本文正是在这一 使这一诉讼制度得以不断完善。 意义上使用“对物诉讼”这一概念的。因此除 1852年以来，对物诉讼在英国得到了广 本段的特别说明外，本文的对物诉讼仅指英国 泛运用。它几乎适用于海事法院管辖范围内的 以船舶为“对象”的海事对物诉讼。对于对物 所有请求，而不论这些请求是否具有海事优先 诉讼，无论所“对“何物，我国理论界向持一种 权的性质 英国对物诉讼的适用范围和实施 排斥态度，认为它有悖学理、不合逻辑。本文 办法，比较集中地反映在英国1956年(司法行 试图在已有成果的基础上对英国以船舶为“对 政法)当中。根据该法第三条第2款的规定， 象”的海事对物诉讼作进一步探讨。 以下四方面的海事请求和纠纷，可以提起对物 14 水 运 苦 ．理 1998 诉讼： (11)任何由船长或船员提出的工资请求， 1．任何对船舶占有权、所有权或对任何所 以及根据《英国商船法》的规定，或以任何可以 有股份的请求。 索赔的方式，由船长或船员提出的对租金和财 2．任何船舶所有人之间因对船舶的占有、 产的请求。 使用或船舶盈利而产生的纠纷： (1Z)任何由船长、托运人或代理人对已支 。 3．任何有关设置船舶抵押权或负担、或部 付的港口使费的请求。 分抵押权或负担引起的请求。 (13)任何由共同海损引起的或作为共同 4．任何没收或征用船舶及没收或征用正 海损行为引起的请求。 要装船或已经装船、或试图装船的货物引起的