“权威人士”让我们回到经济实情.docVIP

“权威人士”让我们回到经济实情 　　5月9日，《人民日报》一篇对“权威人士”的专访引得财经界纷纷刷频。在这篇题为《开局首季问大势――权威人士谈当前中国经济》的文章中，“权威人士”直指中国经济领域的关键之处，语言风格更被网友称为“通俗”、“霸气”，还“接地气”，以至于给人“似曾相识”的感觉。 　　从文章来看，这位“权威人士”对中国当前经济形势的把握，非常准确，对未来经济形态的判断，也极具前瞻性，是一篇深谙中国国情，为广大投资者、企业家、政府官员以及普通国民的“解惑”之作。 　　更重要的是，“权威人士”尽管相当“权威”，体现了很强的政府意志，但其观点充分体现了一种“市场导向”，即让市场在要素资源的配置中发挥决定性的作用；同时，还对近期中国经济的一些权力主导的提振之策进行了“反思”，这是一个耐人寻味的信号。 　　政策反思 　　“权威人士”对近期一些经济策略的反思，甚至有些“不客气”，这不寻常。 　　中国经济真正的下行，可以说是从2014年开始的，这一年，我国GDP同比增长7.4%，这个增速是1990年以来的新低。在金融海啸之前的2007年，这一数字是14.2%。也就是说，7年的时间，中国GDP增速几乎滑落为原来的一半。 　　2015年，中国的GDP增速终于“破七”，国家统计局的数据也承认，中国经济同比增速为6.9%。GDP仅仅是一个人为统计的数据，它并不能代表正在发生的危机。但在现实的经济领域，一些“特殊行业”的消极信号则影响着国人的信心。 　　一线城市房价直线上升，二三线城市楼市去库存缓慢，过剩产能和僵尸企业困扰着一些地方和行业。同时，银行坏账攀升，利润下降，一些海外投资者纷纷清空中国的银行股。股市更换了最高监管长官，托市政策纷纷出台，甚至明确推迟了注册制的施行，但上证综指却依然在3000点左右徘徊。 　　显然，作为“经济发动机”的房地产出了问题。房地产作为中国经济名副其实的支柱产业，它是地方政府赖以生存的“财源”，也是银行资产负债的主要配置行业。同时，它还是其他行业，比如钢铁、水泥等行业的“产能消化器”。 　　这个行业出问题，整个经济会震动。因此，近期一些提振经济的策略，本质上就是如何重振房地产，去除二三线城市的库存，从而带动其他产业的复苏。这个依靠房地产提振经济的“中国式逻辑”，从上世纪90年代末应对亚洲金融危机开始，一直屡试不爽，被一些官员奉若神明。但现在，事情正在发生变化。 　　前段时间，中国财经领域发生了一件耐人寻味的事，足以折射当前财经官员的“生态”、“心态”，以及中国经济面临的困境。今年2月，央行行长周小川在G20财长和央行行长会议相关记者会上，答记者问时说了一句：“个人住房加杠杆逻辑是对的。” 　　随后，各种关于中国央行行长认为“加杠杆是对的”报道纷至沓来，认为这是新一轮货币“大放水”的明确信号。在一些报道中，可以明显看到公众对财经官员的质疑，货币当局的最高负责人怎么能如此轻率地说“加杠杆是对的”呢？ 　　其后，两位央行副行长对周小川的话专门进行了解释。央行副行长易纲说，货币政策稳健的取向没有改变。另一位副行长潘功胜则更直截了当地说，当时，周小川的回答是“你提问的逻辑是对的”，并没有说“房地产加杠杆是对的”。 　　不过，周小川当时的回答并不是只有这句话。周小川当时还阐述了两个关键点：其一，个人住房贷款在中国银行系统总贷款的比重偏低，有的国家占40%～50%，中国只有百分之十几，所以有很大发展机会。其二，中国个人房贷的首付比例原来是30%，现在降低是有空间的。今后，可能会考虑给银行更多自主权，让他们来制定首付比、利率。 　　显然，任何稍有常识的人都能看出，货币当局负责人在公开场合阐述这两个关键点，到底意味着什么？那么，中国到底要不要加杠杆，到底加多少，加到什么程度？这是所有人民币使用者的担忧。 　　“权威人士”对“加杠杆”问题给出了明确回答，其用语坚定、通俗，完全站在了普通中国人认知方式，以及利益立场的角度考虑问题。“树不能长到天上，高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤，那就要命了。” 　　“权威人士”还形象地指出，中国不能也没必要用加杠杆的办法硬推经济增长。“最危险的，是不切实际地追求‘两全其美’，盼着甘蔗两头甜，不敢果断做抉择。比如，一些国家曾长期实施刺激政策，积累了很大泡沫，结果在政策选择上，要么维持银根宽松任由物价飞涨，要么收紧银根使泡沫破裂。” 　　“权威人士”的话已经很明确。有解读认为，“权威人士”对加杠杆的论断，是指出了中国未来经济复苏的“方法论”。不过，结合当前的经济形势、微观金融生态和投资者心理，“权威人士”对加杠杆的解读，意义更多在于稳定投资者的预期，重塑国民对中国经济的信心。 　　因为，信心在现在