哲学与公共问题（笔谈之二）——关于“国家与市民社会”框架的反思与批判.pdfVIP

第46卷 第3期 吉林大学社会科学学报 Vo1．46 No．3 2006年5月 Jilin University Journal Social Sciences Edition May，2006 · 探索当代中国哲学的道路· 哲学与公共问题(笔谈之二) [编者按]2005年11月17日，联合国教科文组织 “世界哲学日在中国”活动 由吉林大学哲学学科在长春成功主办。这是一项将学者的专业学术工作-9公众 (特 别是青年学生)的广泛参与融为一体的公共庆典性哲学活动。会议主题为 “哲学与 公共政策问题：中国经验-9反思”，下设四个分论题：1)公共政策-9公共福利；2) 公共领域与政治学视域；3)社会发展理论；4)文化政治。来自北京学术界的知名 学者和吉林大学文科院系的部分教师就上述论题展开了广泛而深入的讨论。从这些讨 论的内容可以看出目前中国学术的一个最新发展动向，即学术研究正在超出传统的学 科界限而走向综合，其文本形态呈现为多学科交叉融合的 “综合文本”，其研究方法 则表现为所谓 “中层理论”的独特方法。本刊分两期刊发与会学者的一些精彩发言， 以飨读者。 关于 “国家与市民社会”框架的反思与批判 邓正来 (吉林大学理论法学研究中心教授，《中国社会科学评论》、《中国书评》主编) 在联合国教科文组织的 “哲学日”中，很高兴能够与大家一起讨论 “公共哲学”的问题。 下面，我将围绕着 “国家与市民社会”这个问题来展开我今天的演讲。具体而言，我的演讲拟 分为三个部分：在第一部分，我想结合市民社会理念在当代的复兴，给大家简要介绍一下 “国 家与市民社会”或者 “国家与社会”所关注的主要问题；第二部分主要结合我自己对中国市民 社会的研究情况谈一下市民社会理论在中国兴起的特定理论背景；第三部分，根据中国的情形对 “市民社会与国家”这一框架本身所存在的问题进行反思和批判，并且明确认为在分析和认识中 国当下的情势中，“市民社会与国家”框架只能是若干解释模式中的一种，应当与其他解释模式 相结合，比如说，我所主张的在认识和解释层面的“阶级分析框架”。 首先，我想结合市民社会理念在当代的复兴给大家简要介绍一下 “国家与市民社会”或者 “国家与社会”所关注的主要问题。 众所周知，市民社会理念 (idea of civil society)在前一二十年问的复兴与拓深，几乎形成了 ． 5． 一 股可以被称之为全球性的 “市民社会思潮”。当然，论者们所要复兴的并不是同一的市民社会 概念：他们或援用洛克的社会先于国家因而国家受制于其对社会的承诺的观点；或诉诸孟德斯鸠 以及承继了孟氏的托克维尔的分立自治及相互制衡的观点 (即指社会由其政治社会予以界定， 但作为政治社会的强大的君主制须受制于法治，而法治则须按分权原则独立的“中间机构”来 加以捍卫的观点)；或采用将洛克和孟德斯鸠的观点融入其思想之中的黑格尔的观点 (即认为体 现特殊性的市民社会独立于国家，但在伦理上并不自足，从而需要代表普遍利益的国家对其加以 救济的观点)；或引证马克思将黑格尔观点头足倒置而形成的基础 (市民社会)决定上层建筑 (含国家和意识形态)的观点；以及主要接受黑格尔观点并对马克思 “市民社会一国家”框架进 行修正并在 “基础一上层建筑”这一基本命题之外的上层建筑内部提出一个关键的次位命题即 “市民社会一国家”关系的观点；或依据哈贝马斯那种凭借非马克思思想资源但对市民社会做出 民主阐释的新马克思主义观点，等等不一而论。尽管如此，他们却显然在一个向度上是共通的， 即 “当下所要复兴的市民社会理念”，套用查尔斯·泰勒的话说，“并不是那个使用了数个世纪 的、与 ‘政治社会’具有相同含义的古老概念，而是体现在黑格尔哲学之中的一个比较性概念。 此一意义上的市民社会与国家相对，并部分独立于国家。它包括了那些不能与国家相混淆或者不 能为国家所淹没的社会生活领域”。 当然，从整个西方市民社会的观念演化来看，我们也可以发现，关于 “市民社会与国家” 间的关系设定，基本上也