戴房地产登记ppt[97—2003].pptVIP

思考 其症结在于： 第一，没有认清房地产登记行为以及房地产登记赔偿责任的本质。 第二，房地产登记审查方式的模糊导致房地产登记的违法认定难以统一。 第三，当民事诉讼与行政诉讼程序同时提起时到底谁先谁后 选题意义 Ⅰ理论意义 目前大部分学者对房地产登记制度的研究大多集中于民商法角度，本课题尝试以房地产登记的行政效力为主要视角，借鉴最新的不动产登记方面的理论成果，对房地产登记的性质及其登记模式进行系统而详尽的分析，进而寻求房地产登记制度的确立之道，期望能对之后房地产登记的相关立法和学界的研究能有所裨益。 Ⅱ 现实意义 房地产登记类诉讼案件无疑是我国行政审判实践中问题最多，争议最大的一类案件之一。本选题尝试从房地产登记的性质入手，先铺垫好理论的基调，在此基础上剖析案例中出现的问题，从行政法角度提出自己的见解。寻求理论与实践的有机衔接，探索摆脱房地产登记赔偿案件处理的困境之途 。 结论 第一：房地产登记的性质为行政行为，而赔偿责任的性质又根据主体和法律基础关系的不同分为国家赔偿的性质和民事赔偿的性质。 第二：我国房地产登记的审查模式为修正后的实质审查。由于登记机关审查义务的模糊导致了赔偿责任的不明确，有必要引入公证制度与房地产登记代理人制度等进行完善。 第三：房地产登记机关的赔偿责任的确定可以根据其主观方面来划分，对于其故意或过失行为导致的登记错误必须承担赔偿责任；对于申请人或第三人以隐瞒事实或提供虚假证明骗取登记，登记机关尽到了审查义务的不承担法律责任。 第四：设立不动产登记专项赔偿基金，以及配套的责任保险制度。 Company Logo LOGO 房地产登记的赔偿责任 Liability for Real Estate Registration System 指导老师：邓世豹 教授 答辩人：戴春洪 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、论文的背景和选题意义 二、论文的结构 三、论文的主要内容 四、论文的创新点和特点 五、不足之处与需要进一步研究的问题 报告内容 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、论文的背景 （一）论文的背景： 焦作房产纠纷案：一个并不十分复杂的房产纠纷案件，却经历了民事与行政两种诉讼程序，三级法院，十年审理，十八份裁判，引发了法律界乃至整个社会的关注。 案情：甲将房屋转为给乙，乙实际占用房屋，但未进行登记 甲又将房屋转让于丙，并进行登记 丙告甲违约、乙侵权，请求甲履约、乙腾房 乙提起行政诉讼，请求撤销颁发给丙的房产证，并将房屋重新登记于其名下。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、论文的结构 引言 第一章 房地产登记赔偿责任的性质 第二章 房地产登记制度模式及其与登记赔偿责任的关联 第三章 房地产登记的赔偿责任的确定与实现 结语 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 三、论文的主要内容 第一章 房地产登记赔偿责任的性质。这部分对房地产登记赔偿责任的进行分析，在房地产登记行为性质的基础上，根据造成登记错误的主体和原因不同对登记赔偿责任的性质进行界定。 第二章 房地产登记制度的模式及其与登记赔偿责任的关联。对我国目前房地产登记的审查方式进行了分析，并将其归类为修正后的实质审查。 第三章 房