科技腾飞与艺术终结——关于高新科技与艺术的几个问题.pdfVIP

文章编号：0257—5876(2002)01—0040—08 科 技 腾 飞 与 艺 术 终 结 — — 关于高新科技与艺术的几个问题 中国社会科学院文学所研究员 毛 崇 杰 这真是一个不可思议的时代，黑格尔的 “艺术终结”预言在反黑格尔的语境(反线性 历史总体意识)下得到应验式反响；马克思 “资本主义生产方式与诗敌对”命题在资本主 义商品经济全球胜利中再现。“终结者”话 语，用德里达的话来说，“文学时代不复存 在”。美国当代美学家阿瑟 ·丹托认为，艺术 会有未来，只是“我们的艺术没有未来”。在 弗 ·杰姆逊，这是“诱导我们思考真正人类的 最终形态和现有哲学已经达到的最终形态的 瞬间”。 一 、艺术进步的概念 艺术终结，杰姆逊指出，这不是一个简单 的口号，而是由黑格尔的大小三段论演绎出 来的①，在某种意义上是与“进步”概念联系 在一起的。当我们说“高新科技”时就意识到 正面临着的“第一生产力”之腾飞。科学技术 在根本上是人类历史进步的力量。然而，“进 步”这个概念没有比经过几千年发展之人类 高科技文明的今天更陷入困境。进步史观既 属历史哲学范畴又表现为一种科学哲学，如 波普尔的线性渐进式科学进步观受到库恩之 跳跃式“革命”的挑战。这不仅仅是科学史而 是包括艺术史的整个文明史的问题，一方面 是“后学”对“发展论(进步论)”的颠覆，对应 于科学界的反达尔文主义；另一方面是庸俗 -- -— — 40—·—— 进化论。 关于艺术“进步”，人们最容易想到的是 文艺复兴和启蒙主义运动，如16世纪意大利 画家瓦萨里把艺术的发展作为人类对自然征 服的历史。启蒙主义者把科学精神代表之进 步化为历史理性。这种思想便成为艺术进步 概念的基石。在当代美学中，阿恩海姆的格式 塔心理学“完形”作用肯定了主体审美心理与 客体有一种“同形同构”之进步上的一致性。 冈布里奇所说不同风格艺术流派以各自的方 式向预定图式之世界真实的接近被作为进化 的艺术史观，如此等等。种种进步史观无论其 缓进渐变还是激进革命的方式，因属线性发 展的史观一概被后现代主义作为唯心主义 “目的论”彻底颠覆了，甚至连资本主义作为 封建主义之进步也遭到否认，遑论艺术史的 进步。 然而，在与反发展论相反的极端的社会 达尔文主义至少在中国还有相当市场，美学 庸俗进化论是其在美学上的代表。一种集以 上各种 “进步”说之中国特色的著名美学理 论，叫 “积淀”，20世纪80年代至今流行 和应用还非常广泛。按照这种理论，“审美作 为??心理结构是感性与理性的交融统一， 是人类内在的自然的人化或人化的自然。它 是人的主体性的最终成果，是人性最鲜明突 出的表现。”②积淀说涉及的问题，如理性怎 样积淀为感性等等，这里且不论，就其以人的 文艺研究 2002年第 l期 (审美)心理结构所描绘的一种发展观完全是 庸俗进化论的，如其所云：“只要相信人类是 发展的，物质文明是发展的，意识形态和精神 文化最终(而不是直接)决定于经济生活的前 进，那么这其中总有一种不以人们主观意志 为转移的规律??人类的心理结构是否正是 一 种历史积淀的产物呢???心理结构是浓 缩了的人类历史文明。”这种审美心理结构 的积淀作用最直接地通过艺术等审美形态表 现出来，即所谓“美的历程”③。这样，审美心 理结构、艺术的发展与社会及相应生产力之 间便有着一种完全整合式的同步关系，而不 存在马克思所说 “物质生产与精神生产发展 的不平衡”。 马克思在谈到不平衡原理时有一句不被 人们注意的告诫：“进步这个概念决不能在通 常抽象的意义上去理解。”美学庸俗进化论 之“庸俗”在于把“进步”这一历史现象平面 化，也就是在审美与艺术的发展上简单化、线 性化了，即所谓 “心理结构是历史积淀的产 物”。历史的进步在社会结构与社会生活的 各个方面不是同步前进的。如马克思所说， 艺术的繁盛时期决不是同社会的一般发展成 比例的，因而也决不是同仿佛是社会骨骼的 物质基础的一般发展成比例的。人类社会发 展主要是以社会生产力的发展为标志与衡量 标准的。生产力的发展呈线性上升，即科技 含量由低向高，从而生产从低效率向高效率， 从低产值到高产值，所显示的是一条上升曲 线。生产力可以通过种种精密准确的数据计 算出其高低来，如同样产品的手工生产与机 器生产的效率和质量之差额。科学可以凭借 难题的解决、理论的创新、资料的占有与积累 来测度其进步。艺术生产发展并不是与生产 力一致的上升曲线，而是更为复杂。如马克 思所指出，在艺术史上，一种艺术生产的形态 出现并消失之后便不可能在后来的发展阶段 重复。某些有重大意义的艺术形式只有在艺 术发展的不发达阶段才是可能的。因此在艺 术发展的不发达阶段的某些形态如神话与史 诗，却好比人类历史的儿童时代的反映，因为 这一时