人与自然的和谐如何可能--对人类中心主义和非人类中心主义的再反思.pdfVIP

人与自然的和谐如何可能 ———对人类中心主义和非人类中心主义的再反思 程 静 ［摘要］传统的人类中心主义把人作为自然的天然主人和主宰者，将改造自然、征服自然、统治自然视为人类的 本分和目的，导致了生态危机；非人类中心主义将人等同于自然，把人限制在自然中，使人类陷入了是否应该通 过改造自然以发展和提高自身的困惑。 马克思主义关于人与自然和谐发展思想，是对人类中心主义困境与非 人类中心主义困惑的科学破解。 实现人与自然和谐发展，必须构建人类对自然行为的基本准则，善待自然，约 束自我。 马克思主义的经典论述有助于理解“人与自然的和谐如何可能”。 ［关键词］人与自然；人类中心主义；非人类中心主义；和谐发展；行为准则；马克思主义；生态 中图分类号：Ｂ０１３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—３９２６（２０１４）０７—００７２—０５ 作者简介：程静（１９７６ －），女，四川渠县人，西华师范大学马克思主义学院副教授，研究方向：马克思主义理论。 四川 南充 ６３７００２ 一、人类中心主义的困境与非人类中心主义 的困惑 人类中心主义，也可称为人类中心论，它强调 人类是世界万事万物的中心，只有人类才具有内 在价值，其它自然存在物仅仅具有工具价值。 因 此，自然界只是人类生存的先天环境，自然物是生 来就供人类使用和支配的；人是自然的天然主人 和主宰者，人类可以为所欲为。 改造自然、征服自 然、统治自然乃是人类的本分和目的。 人类中心主义肇始于古希腊时期。 从普罗泰 戈拉提出“人是万物的尺度”，就已经把人和人类 置于了宇宙的中心。 亚里士多德把人和人类提升 为目的，将自然归结为服从于或服务于这个目的 的原因。 他指出：“自然是一种原因，一种为了一 个目的而活动的原因”。［１］（Ｐ畅１４９）人作为目的本身， 理所当然具有统治宇宙万物的权力。 希腊人的这 种思想，经过反宗教神学的文艺复兴和启蒙运动 的演绎，获得了现代性的意义。 启蒙思想家们最 终确立了人的主体地位，并论证了个人对幸福和 快乐的追求亦即对欲望的满足，是人的自然本性。 蒙田直截了当地指出，人应该尽情享受，并将享受 自己生存之乐的人视为绝对的、神圣的和完美的 人。 其后的启蒙思想家，大多继承了这一传统。 如霍布斯把为自己的利欲争斗，看成是人的天性。 爱尔维修将追求快乐、逃避痛苦视为人的本性。 因此，人充分满足自己的欲望和追求个人利益的 最大化，无需节制地改造自然、征服自然，甚至于 掠夺自然，都是天经地义的。 资源论的典型代表 洛克认为，大自然有着取之不尽的财富，人类可以 肆意地掠夺和无节制地开发。 亚当· 斯密在枟国 富论枠一书中宣称物质利益是人类活动的基点，放 任主义的经济结构是最有效益的经济结构，人们 可以为所欲为。 随着培根将科学技术从理解自然 的工具转变为改造自然和征服自然的工具，科学 技术成为了促进物质财富的增长、满足人类欲望 和实现利益最大化的工具。 当康德从“人以自身 为目的”以及“人为自然立法”两方面，进一步论证 了人为何具有内在价值而自然仅仅具有工具价 值，奠立了人类中心主义伦理学的完整理论基础。 至此，人类中心主义就成为近代以来西方社会关 于人与自然关系的主流观点。 应该承认，人类中心主义强调人的主体地位 是合理的。 但是，它把人与自然看作是绝对对立 的主客体关系，把人作为绝对唯一的、至高无上的 目的，将个人欲望的满足和利益的最大化视为人 们行为的准则，必然把人类引入以征服自然、统治 自然为发展方向和目标的歧途，给人类的生存和 发展带来灾难性的后果。 全球性生态危机的产 生，人类中心主义负有不可推卸的责任。 从 ２０世纪中叶开始，陆续产生了一些不同于 人类中心主义的新观点，如生态学、生态伦理学、 动物解放—权利论、生物中心主义、生态中心主义 等，我们可以概括地称之为非人类中心主义。 非 人类中心主义认为，走出人类中心主义的泥沼，必 须以生态（自然）中心取代人类中心。 非人类中心主义的主旨有三：第一，自然具有 内在价值，自然和人类一样都是平等的价值主体。 罗尔斯顿认为，自然具有独立于人类的“系统价 值”，也就是创造生命的价值。 自然界的“价值是 这样一种东西，它能够创造出有利于有机体的差 异，使生态系统丰富起来，变得更加美丽、多样化、 和谐、复杂。”［２］（Ｐ畅３０３）这种内在价值是自然“所固 有的价值，不需要以人类作为参照” ［３］（Ｐ畅１８９） 。 我国 著名学者余谋昌指出：“我们不仅要承认人的价 值，而且要承认自然的价值。 在这里，价值主体不 是唯一的，不仅仅人是价值主体，其他生命形式也 是价值主体。” ［４］（Ｐ畅１２） 第二，自然存在物与人类具有同等的价值和 存在的权利，自然界整体的价值高于一切。 非人 类中心主义认为，自然生态系统是以“食物网”为 基本结构，由人