陶行知与杜威教育思想及哲学认识论思想比较.pdfVIP

2007年第 o4期 (总第 148期 ) 学舅教膏硼究 Studies in Preschool Education NO．04，2007 SeriaI NO．148 陶行知与杜威教育思想及哲学认识论思想比较 张永英 木 (南京师范大学教育科学学院，南京 210097) [摘 要] 陶行知的“教学做合一”与杜威的“从做中学”都是针对当时国内的教育弊端提 出的教育改良方法，有着相同的哲学与认识论立场，都是深受实验主义思想影响的产物，都有改 造社会的理想追求。同时，陶行知也受到了中国传统唯物主义知行观的影响，一贯重视知行关 系，并且身体力行。 【关键词] 陶行知；杜威；教育思想；认识论思想 作为杜威的学生，杜威对陶行知的影响是巨大 的，但陶行知对杜威思想的学习却并非照猫画虎， 而是批判的吸收、创造的运用。那么，他究竟是如何 向杜威学习的?哪些因素影响了其教育思想的形 成?本文尝试通过对陶行知的“教学做合一”思想与 杜威的“从做中学”思想的比较，对这一问题作出初 浅的回答。 一 、“教学做合一”与“从做中学”：陶行知与杜 威的教育思想比较 陶行知提出“教学做合一”的思想有一个过程。 先是针对当时教师只管教、学生只管受教的情形，陶 行知提出教的法子要根据学的法子，即教学合一，后 来才进一步提出学的法子要根据做的法子，由此形 成了“教学做合一”的主张。Il“做”在“教学做合一”中 是最核心的，即要在做中学、做中教。陶行知认为当 时中国教育有两个普遍误解：一是以为用嘴讲便是 教，用耳听就是学，用手干便是做；二是以为教育便 是读书、写字，除此之外便不是教育。前者使得做、 学、教分离开来，导致知和行的脱节 、劳心者和劳力 者的分离，导致“读书人”——“伪知识”阶级的出现； 后者则导致教育不与实际生活发生联系。陶行知由 此提出所谓“做”就是要在劳力上劳心。此时的劳力 是 “做”，劳心亦是 “做”，自己有所进步收获便是 “学”，在做中若对他人有影响即为“教”。真正的“教 学做合一”要以实际生活为出发点，用实际遇到的问 收稿日期：2007～2—3 }通讯作者：张永英，E—mail：zhangyy72@163．toni 题引发“做”。因为“从生活中发生出来的困难和疑 问，才是实际的问题；用这种实际的问题来求解决才 是实际的学问。它的试验室是大自然和大社会”。日 陶行知认为“知易行难”的民族心理习惯是中国 的千年陋习，“教学做合一”思想的提出正是要通过新 的教育来改造中国人婚 理习惯、行为习惯及生活方 式，为中国人重新建立一种生活哲学，使中国人“放弃 ‘知行’的传统思想”，而懂得“‘行知’的道理”。[31 “从做中学”是杜威针对当时传统学校所采用 的“静坐”“静听”这种被动的学习方式提出来的。杜 威指出，“从做中学”使儿童关心的不是那些客观事 实和科学定律，而是直接的材料操作和简单能量的 运用，以产生有趣的结果。学校应给儿童提供经验 生长的环境，教师要严格设计活动，其中活动环境 的设计与活动材料的投放都要根据儿童不同年龄 阶段的心理需要进行，以能引起儿童足够的兴趣和 好奇，并使探究活动因材料与活动本身的有趣性而 持续下去。141：i~_与杜威的下列思想是相契合的：“学 与做相结合的教育将会取代传授他人学问的被动 的教育。后者再怎么好，也不过是适应封建社会的， 在那种社会里大多数人必须永远温顺地服从长官 的权威。在这样的基础上建立起来的教育，是与一 个以创造和独立为原则以及每一个公民都应当投 身于共同利益的事务之中的民主社会不协调的。” 151可见，杜威的“从做中学”其根本用意也在于社会 的改造与理想社会生活方式的重建。 对照这两者，可以发现“教学做合一”与“从做 中学”的基本立足点都在“做”字，差别则在于“做什 么”。“教学做合一”的“做”以实际生活为中心，“从 做中学”的“做”则是指教师有 目的设计的各种活 动，由儿童根据自己的兴趣来选择。这也就是说， 陶行知将学校搬到广阔的天地中，而杜威则把社会 挪进了他的学校。对前者来说，“生活即教育、社会 即学校”；对后者来说 ，则是“教育即生活、学校即社 会”。陶行知曾在《教育的新生》一文中将“生活即教 育”与“教育即生活”作了比较。“传统教育是为办教 育而办教育，教育与生活分离。改良一下，我们就遇 着‘教育生活化’和‘教育即生活’的口号。生活教育 者则承认‘生活即教育’，好生活就是好教育，坏生 活就是坏教育，前进的生活就是前进的教育，倒退 的生活就是倒退的教育。生活里起了变化，才算是 起了教育的变化。我们主张以生活改造生活，真正 的教育作用是使生活与生活摩擦。”而“改良的教 育”把社会里的东西挑选几样，缩小一下搬进学校 里去，“这样一只小鸟笼是扩大而成为兆丰花园里 的大鸟笼，但它