论儒家与道家的体系性差异.pdfVIP

作者简介：李汉兴（１９６８ ），男，江苏盐城人，山西省吕梁学院思想政治系讲师，上海师范大学哲学学院博士研究生，主要从事中国 哲学研究。 ２０１６．８ Ｎｏ．８，２０１６ 学 术 探 索 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ２０１６ 年 ８ 月 Ａｕｇ．，２０１６ 论儒家与道家的体系性差异 李汉兴 （山西省吕梁学院 思想政治系，山西 吕梁 ０３３０００） 摘要：儒家和道家的差异是一个老话题。从整体上看，儒家的理论建构是以肯定日常生活为起点的，在此基础上 他们构建了一个“存在论”“价值论”“政治论”之间互为诠释的理论体系。与此相反，道家思想是以贬抑日常生活 为起点的。在此基础上，道家也构建了一个包含“存在论”“价值论”“政治论”的互为诠释的理论体系。儒家与道 家差异是体系性的，然而，儒道二家都有社会批评理论，都怀有救世理想。当他们的理想不能化为现实时，儒道二 家都表现出一定的悲观。所以，儒家和道家是两个不同的体系，这两个不同的体系又存在一定程度的重叠。 关键词：日常生活；存在论；价值论；政治论；社会批评 中图分类号：Ｂ２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６ ７２３Ｘ（２０１６）０８ ０００７ ０７ 关于儒家和道家的差别是一个老话题。较 早在这一方面展开系统研究的有明万历年间的 大学士沈一贯，在《读庄概辨》中，他将儒家与道 家的一些概念进行了比较研究。［１］（Ｐ２８５）近现代的 学者一般从整体上考察儒家与道家，他们比较关 注儒家与道家观念的差异。冯友兰先生说：“中 国思想的两个主要趋势道家和儒家的根源，它们 是彼此不同的两极，但又是同一轴杆的两极。 ……儒家强调人的社会责任，但是道家强调人的 内部的自然自发的东西。人们常说孔子重‘名 教’，老、庄重‘自然’。中国哲学的这两种趋势约 略相当于西方思想中的古典主义和浪漫主义这 两种传统。”［２］（Ｐ２）可见，近现代学者有了更为宽 广的视阈，不再局限于个别概念范畴的比较研 究。陈鼓应先生曾经撰《老子与孔子思想比较研 究》一文以比较儒家与道家的不同。就其方法来 说，该文既有概念范畴的比较研究，也有儒家与 道家观念差异的比较研究，［３］（Ｐ３０ ～４０）所以说，陈鼓 应先生的方法既有了沈一贯路子，也有冯友兰先 生的路子。就儒家与道家的差别，前辈学者的思 考与研究主要涉及了价值层面。笔者认为，儒家 的“存在论”“价值论”“政治论”是一个互为诠释 的理论体系，而道家在这些方面也是一个互为诠 释的理论体系，因而儒、道两家的关系需要展开 进一步细说。 一、以肯定日常生活为起点的儒家思想体系 儒学思想在中国历史上影响极其深远，成了 传统文化的一个极其重要的组成部分。由于儒 家自身在漫长的历史发展过程中学派林立，很难 将其完全纳入到一个统一的模式之中展开讨论， 所以，本文主要关注先秦的原始儒家。 原始儒家一个基本的特点就是肯定日常生 活的意义，而其所肯定的日常生活既包括世俗民 间的日常生活，也包括社会政治的日常生活。儒 家创建人孔子在五十岁仕鲁以前的一段时间内 主要从事教育，曾有人问他为何不从政，孔子引 《周书》做回应：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄 弟。’施于有政，是亦为政，奚其为为政？”（《论语 ·为政》）对于这一段对话内容，《四书集注》解释 说：“书云孝乎者，言书之言孝如此也。善兄弟曰 友。《书》言君陈能孝于亲，友于兄弟，又能推广 此心，以为一家之政。孔子引之，言如此，则是亦 为政矣，何必居位乃为为政乎？”［４］（Ｐ５９）孔子表示 以孝、友“齐家”也就是一种“为政”，他显然扩大 了原问中“为政”的内容，增添了“齐家”的成分。 《荀子·儒效》亦云：“儒者在本朝则美政，在下位 则美俗。”可见，荀子肯定的日常生活既包括世俗 民间的日常生活，也包括社会政治的日常生活。 以上的一些观点都是原始儒家在抽象层面 ７ 上肯定日常生活的意义。实际上，原始儒家肯定 日常生活的意义主要是集中在具体层面上。换 句话说，原始儒家主要就日常生活中的一些具体 事务做出意义肯定，如说“饮食男女，人之大欲存 焉”（《礼记·礼运》），如说“富贵人之所欲”（《论 语·里仁》），如此等等。“饮食男女，人之大欲存 焉”，这是肯定基本民生、基本生理需求的合理 性，而“富贵人之所欲”是肯定追求物质生活与社 会地位的合理性。因为此类言论实在太多，所以 不再一一列举。 先秦儒家不仅肯定日常生活的意义，而且他 们的思考多集中于此。就孔子来说，他的最大关 怀显然集中在人间世界，这当然不是彻底否认他 在人世关怀的背后另有更为深层的关于“性与天 道”的种种思考。然而，孔子本人平时不肯轻易 谈论这方面的问题，后世之人自然是无从知其 详。原始儒家比较关注日常生活中一般的事物 和观念，他们从这类事物和观念中直接引申出一 些基本概念。原始儒学的基本概念包括