论韩非子与三曹父子文艺观的差异及原因.pdfVIP

第 36 卷第 1 期 玉林坪吃学院学报 (哲学社会科学) Vol.36 No.l 2015 年 JOU阳AL OF YULIN NORMAL UNIVERSITY ( Philosophy Social Science ) 论韩非子与三曹父子文艺观的差异及 原因 口韩国良 (商阳师范学院文学院， 河南商阳 473061 ) [摘 要] 韩非子的人性论思想是性恶论 三曹父子的人性论思想是性偏论 。 也 正因如此，所以他们虽然都主张循名贵实，依法而洽，但是在有关文艺创作的社会价值、文质关 系、历史属性的认识上却产生了巨大的分歧。 不过尽管如此 我们也仍然有理由相信在对文艺创 作审美价值的认识上，韩非子确有他独到的地方。 [关键词] 韩非子;三曹父子;文艺观; 差异;原因 [中图分类号] 1206.2 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4671 (201.5) 01-0060- 05 因m …上叫三曹父子 一样，也是主张循名责实、依法而泊的， 他们的治国方针可以说有很大的相似性。 可是在另一方面在对待文艺创作、审美鉴赏的态度 上，二者的表现却又是迥然有别的。这其中的原因 究竟何在呢?显而易见，如果不把这个问题搞清 楚，则无论对于韩非子还是三曹父子的文艺思想， 我们的理解应当说都是不完善的。那么何以会有这 样的分歧呢?总而言之，其根本原因就在于他们在 人性论方面的认识是不同的。在人性论方面韩非子 认同性恶论，而三曹父子认同性偏论，二 家在对文艺创作、审美鉴赏的态度上之所以会有如 此大的差别，其主要原因正在于此。 首先人性论思想的不同导致了他们 对文艺创作、审美鉴赏的社会价值 认识不同 众所周知，在先秦诸子中主张性恶论的主 要有三家，即墨子、苟子和韩非，而其中有两家 (墨家和法家〉都是主张抵制文艺创作、取消审美 活动的。之所以会有这样的情状，其根本原因就在 于在 性恶论看来，人性天生好逸恶劳，而文艺 创作、审美鉴赏正是他们这种好逸恶劳倾向的反 映。如《韩非子 · 心度》、《五蠢》说: 央民之性， 恶劳而乐快。，， [1] 474 今修文学，习言谈， 则无耕之 劳而有富之实，无战之危而有贵之尊，则人孰不 为也? [ 1]452又， ((诡使》也云仓康之所以实 者，耕农之本务也，而基组锦绣刻画为宋作者富。 名之所以成，城池之所以广者战士也，今死之孤， 饥饿乞于道，而优笑酒徒之属乘车衣丝。 [1 ]川等 等。可以说将这个问题讲得都是很清楚的。如果再 进一步，从其政治根源说，则在社会上之所以会有 这么多人能够不劳而获，以文取利、以艺 得荣，其实最主要的还在统治者自己的 恶劳而乐 侠。如果统治者对此不感兴趣，则在人世间这种 以文取利、以艺得荣的现象也就很难再有 市场了。盖也正是因为认识到了这一点，所以在 《韩非子 · 显学》、 《解老》中作者最终还是把消 除 商官技艺之士……不垦而食 [1]461的希望，寄 托在了圣人不引五色，不淫于声乐:明君贱玩好 而去淫丽上川145。有的学者说 如果说儒家教 统治者提倡 4文和 4乐，具有要统治者通过审 [收稿日期] 2014- 12- 15 [作者简介]韩国良 (1964~) ， 河南新野入， 南阳师院文学院教授，文学僻士。研究方向 : 古代文论与佛道文化。 AHv nhu 韩国良 论韩非子与三曹父子文艺观的差异及原因 看古幸运益而提高惭的意义叫非咐 一一一 J和艺术活动仅仅看作是统治者纵欲享 4吨酬之一J。川[叫2 无男囊E 切合的。 可是三曹父子就不同了，因为他们认同的乃是 性偏论 各异，每个人都只适直干那些与他们的所禀之气的 气性相对应的事，所以有的人适于从军，有的人适 合从政，有的人长于道德，有的人妙于文艺。一言 以蔽之，军政德艺相辅相成，共为一体，这才是一 个完整的社会。在这里面，应当说缺少任何一方， 我们的社会都是不完美的。文艺创作、 审美鉴赏也 同样如此。如刘助《人物志 · 流业》说: 盖人流 之业十有二焉，有清节家，有法家，有术家，有国 体，有器能，有眼否，有伎(技〉俩，有智意，有 文章，有儒学，有口辨(辩) ，有雄杰。 (3 J 10其 中， 伎(技〉俩、 文章和口辨〈辩) 这三者，便都是与文艺相关的。又，曹巫《典 论 · 论文》说: 盖文章，经国之大业，不朽之盛 事。 ……是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇 籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于 后。 (付967在这里，所谓假良史之辞乃指某人 在某个方面特别突出，因而引起了史家的注意。 所 谓托飞驰之势乃指某位个体的功业十分显赫， 因而得以垂名青史。十分明显，和刘助一样，曹巫 显然也认为包括后世所说的文学创作在内的 文 章就和其它许许多多的经国之大业，不朽之盛 事一样，它也同样是可以凭黯自己独特的魅力