诱导需求化解路径研究--基于中西方诱导需求差异的原因分析.pdfVIP

专题研究 ? 95 ? 诱导需求化解路径研究 ——基于中西方诱导需求差异的原因分析 端木云霄 （中南财经政法大学，湖北省武汉市 430073） 摘要：由于医疗服务市场的特殊性，尤其是信息不对称，医疗服务的供给方容易产生道德风险，主要体 现在“供方诱导需求”。然而中西方诱导需求却存在显著差异。通过实证数据的引用以及理论分析，发现中 西方诱导需求差异的原因主要在于市场竞争程度不同、信息不对称程度不同、声誉机制的建立与否以及医生 群体的非理性程度不同。在此基础上，提出市场化、建立声誉机制、改革医疗付费方式、加强医疗需方教育 等路径建议，以期化解中国医生高诱导需求问题。 关键词：供方诱导需求；中西差异；化解路径 中图分类号：F203 文献标识码：A 一、“诱导需求”界定 Rice(1953)和 Eisenberg(1986)认为“诱导需求”是指“在 患者具有和医生同等信息和知识时是不会选择的，医生所提供 和推荐的医疗服务”。Fuchs(1978) 和 McGuire(2000) 则认为， “当医生影响患者的医疗服务需求，而这种需求又不能与他们 对于患者最佳利益的解释相一致时，供方诱导需求就产生了。” 当医生为了自我利益，劝说患者消费较多的医疗服务，从而把 患者的需求曲线向外移动。这时，便产生了医生的诱导需求。 （McGuire(2001)） 供给诱导需求的早期研究主要侧重于“医疗服务的可及性 效应”，即研究医生数量与不必要医疗服务数量的关系；本文 则主要对其另一效应——“收入效应”进行探究，着重于医生 收入与诱导需求的之间的关系。 二、中西方诱导需求现状 虽然“供方诱导需求”的概念由西方学者提出，并且有多 项理论支撑，但近几年来国外的实证研究大多不支持存在供方 诱导需求。但在中国，诱导需求是造成医疗费用攀升的重要原因， 这已是公认的事实。 三、中西方诱导需求差异的原因 （一）基于利润最大化模型的理论分析 Stano(1987) 认为诱导需求的边际收益递减，并且诱导需 求也有成本。基于厂商理论，作者建立一个诱导需求的利润最 大化模型。分析表明，供方诱导需求程度与医生之间的竞争程 度密切相关，医生之间的竞争程度可以用医疗服务的需求弹性 表示。在高度竞争的条件下，医生不会或产生很少的诱导需求。 而在垄断力量高度存在的市场里，很容易产生大量的供方诱导 需求。因此，医生供给数量的增加是降低而不是增加诱导需求。 在中国，首先，公立医院几乎在市场上占据垄断地位，具 有定价优势。由于医疗服务的需求弹性较小，因此，其提高医 疗产品的数量和价格并不会造成消费需求的减少。第二，医生 职称的评定高度行政化，医生之间市场化竞争程度较低，医生 供给受到抑制，从而增加诱导需求。第三，医生的收入来源主 要是政府补贴，业务收入和药品加成收入三部分。在政府补贴 削减、医院绩效考核制度普遍建立的情况下，中国医生有强烈 的动机利用其优势从后两者中谋利。第四，政府干预造成医疗 服务定价机制的扭曲：一是医疗设备使用费、医用材料费和药 品价格等项目在“以药养医”的补偿机制下大多价格过高；二 是挂号费和治疗费用有“平均主义”倾向，大医院与小医院， 专家与普通医生服务的定价相差无几，不能体现医生实际的劳 动价值，医生通过补偿机制弥补服务收入的落差的倾向明显。 综合上述情况，在中国市场，医生通过过度检查、过度用药、 诱导不必要的手术等途径诱导需求的动机极其强烈。 在西方，医疗服务市场的市场竞争程度较高，并且医生的 收入来源主要体现为服务费用。即使是在美国的公立医院，医 护人员薪酬支付体系也很完善，医护人员的薪金主要由第三方 （政府或医疗保险公司）支付，不与医院业务收入挂钩。大多 数医院采用浮动工资制，医护人员收入水平与服务质量、服务 数量和患者满意度相关。在这种薪酬支付体系下，过度的诱导 需求会造成患者满意度下降，从而影响到医生的个人收入。在 这种情形下，西方医生诱导需求的边际收益较小并且递减速度 更快，边际成本却相对较高，因而一定程度上能够遏制医生的 诱导需求行为。 （二）基于信息经济学的理论分析 医疗服务是典型的信任品，即使在消费后也很难判定产品 或服务的质量。医患两者间信息不对称程度很高。有学者认为， 在医疗服务领域，医生和患者之间呈典型的委托－代理关系。 Dranove (1988) 通过建立委托——代理模型对诱导需求问题进 行研究。作为患者和保险公司的双重代理人，医生具有“天然” 的信息优势，使其有机会向患者推荐不符合患者利益的医疗服 务。诱导需求水平由治疗的价格、潜在的收益以及医生和患者 之间的相对诊断技术等因素决定。同时，诱导需求会带来精神 成本（Psychic Costs）。诱导需求引致的收入增长与精神成 本呈正相关关系，过多的诱导需求会使医生背负“滥开处