“庶民研究”与后殖民史学.pdfVIP

“庶民研究与后殖民史学 张旭鹏 【提要】 “庶民研究”是印度近二十余年来以后殖民主义为研究视角的一种历史编纂实 践。它主张摒弃传统史学撰述中的精英主义话语，从“庶民”的角度重写印度殖民与后殖民 时期的历史。“庶民研究”在理论与方法上代表了当今后殖民史学的一个重要特征，它既批 判了西方现代史学观念中的历史主义弊端，又对近现代以来非西方史学在西方普遍主义话 语之下继续“受殖”的状况进行 了深刻反思。“庶民研究”努力建构的书写非西方历史的新模 式，以及由此导致的后殖民史学对非西方历史学的重新定向具有一种普遍意义，值得第三世 界的历史学者借鉴与思考。 【关键词】 庶民研究 后殖民史学 历史学的重新定向 一 如霍米·巴巴所指出的，我们生活在时代的边界上。这并不是说，人类即将把过去 抛诸脑后，从此进入一个新境界，而是表达了一种对传统范式的超越之情，不论它是思想 的、文化的、制度的抑或其他形式。①似乎唯有那些时兴的、但又充满争议的被冠以“后”字 的种种术语才能概括当前的现实感。如果后现代主义的旨趣仅限于对启蒙理性作出否定 的话，那么就它所引发的思想上的激动人心而言，不过是在做一件眼光狭隘的工作。“后” (post)的意义不在于强调时间的连续，如女权主义之后(after)；或者暗示时代的断裂，如反 (anti)现代主义。相反，这些术语不断体现出一种越界的渴望，显示了它们那用之不竭的 修订事物的能量。近年来兴起的后殖民史学体现了这一特征，它试图超越西方与非西方 之间的知识边界，对源自西方继而又传播到非西方的现代史学范式作出大胆的修订，力求 在批判西方史学和反思非西方史学的基础上构建一种书写非西方历史的新模式。后殖民 史学的理念与方法在以“庶民研究”为总题的一系列论著中得到了明确体现。本文将考察 “庶民研究”的发展脉络与后期转向，以期揭示后殖民史学的若干特点及其在重新定向历 史学上的意义。 一 、“庶民研究”的兴起 当代后殖民史学的范例要首推持续二十余年的“庶民研究”(Subalter Studies)计划，这 ① HomiK．Bhabha，TheLocation ofCulture，London andNewYork：Routledge．1994，P．1 “庶民研究”与后殖民史学 83 是一项以印度历史学者为核心，参与者来自英国、美国、澳大利亚的国际性学术工作，旨在探 讨南亚社会底层民众的历史、文化、生存状况和反抗斗争。1982年，拉纳吉特·古哈(Ranajit Guha)编辑出版了《庶民研究》的第1本专辑，到2000年，该文集已经出版了 11卷。 其中， 前10卷均以《南亚历史与社会文集》(Writings on South Asian History and Society)为副标 题，第 11卷则改为《共同体、性别与暴力》(Community，Genderand Violence)，预示着21世 纪的庶民研究开始关注新的领域和主题。1988年、1997年《庶民研究》先后推出了一本选集 和读本，集中了不同时期的代表性文章。②此外，庶民研究小组的成员还分别在一些颇具影 响的后现代主义刊物如《社会文本》(Social Text)、《文化批评》(Cultural Critique)、《再现》 (Representations)以及主流学术期刊《社会与历史比较研究》(Comparative Study of Society and History)、《美国历史评论》(American Historical Review)、《历史与理论》(History and Theory)上撰文阐述自己的观点，引起了更为广泛的回响与争论。如今，庶民作为一种研究 视角④已经不再仅限于印度和南亚的历史经验，关注不同社会的庶民及庶民意识越来越具 有某种普遍性。④庶民研究的理论和实践价值显然也超出了历史学的疆界，正在参与着对 当代全球文化空间内的新殖民主义、文化帝国主义和社会科学知识中的东方主义、欧洲中心 主义的批判。 “庶民”(subaltern)的概念来自于意大利马克思主义者安东尼奥·葛兰西。葛兰西在 《狱中札记》的《意大利历史随笔》一节中首次使用了这一理论术语，并为人们勾勒出“庶民 历史”的方法论标准。葛兰西指出，庶民的历史与市民社会的历史进而与国家和国家集团 的历史交织在一起，研究庶民的历史就必须关注以下问题：1．在经济生产领域的发展和变 化的作用下，庶民社会集团的客观形成，它们在数量上的扩散及其与早已存在的社会集团 之间的渊源关系，它们在一段时间内保存着这些集团的心态、意识形态和目标；2．它们积 极或消极的加入统治政治阶层，为了坚持自己的要求而试图影响这些阶层的纲领，它们所 作的这些努力在分化、改造和新生过程中的决定作用；3．旨在保住庶民集