黑城学一个更为贴切的学科命名.pdfVIP

. 史学研究新发现 . 战乱等几方面进行探讨后认为，黑水城文献中除属于元代亦集乃路总管府或寺庙收藏的元代图籍档案外，其他文献基本上是元灭西夏战争中从西夏腹地、河西走廊等地区收集的西夏王朝公私藏书、档案文书，后辗转运送到元朝后方亦集乃路总管府或当地寺庙中保管。在明初的战乱中，又被北元或当地寺庙分别收藏在当地的佛塔和寺庙中藏匿，直到20 世纪初，始被俄国探险家柯兹洛夫发现。〔参 考 文 献I 籍出版社，199R [2]柴剑虹. 关于俄藏敦煌文献整理与研究的几个问题[A]. 项楚，等. 新世纪敦煌学论集【C]. 成都:巴蜀书社,2003. [3]李辉，冯国栋. 俄藏黑水城文献两件类书的定名与拼合【J].宁夏社会科学,2W5 (2). [4」段玉泉. 俄藏黑水城文献《初学记》残片补考〔J]. 宁夏社会科学,2006(1). [5]荣新江. 俄藏《景德传灯录》非敦煌写本辨【A]. 段文杰敦煌研究五十年纪念文集【C] . 北京:世界图书出版公司， 1996. [1]孟列夫. 俄藏敦煌汉文写卷叙录(上册) [M]. 上海:上海古〔白 滨(1936- )，男，山西省平定县人，中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员，主要从事西夏丈史研究。〕 黑城学 :一个更为贴切的学科命名孙继民 (河北省社会科学院，河北 石家庄050051)自《俄藏黑水城文献》陆续出版以来，学术界对其的介绍和研究逐渐增多，相关认识也日趋丰富。但是，由于研究时日毕竟尚短，因此，在现有的黑水城文献的知识体系中，不可避免地存在着一些似是而非的问题 (如黑水城文献的学科定名) ，这就需要予以必要的澄清，以利于推动俄藏黑水城文献乃至整个黑水城文献学术研究的进一步深人。 对黑水城汉文文献的朝代构成，迄今并无专文研究，学者们大多是在涉及有关论述时才顺便提及。如 (俄藏黑水城文献》第1册中史金波的《前言》说:“俄藏黑水城文献有八千多个编号，系中国中古宋、夏、金、元时期的写本和刻本，其中绝大部分是西夏文文献，’; 同书，李伟国的《前言》也说:“黑水城文献的发现，则展示了辽宋夏金元特别是西夏时期的文化资源，其数量之多，内容之广，质量之高，均差可同敦煌文献媲美。和敦煌文献相似”。前述史金波列举黑水城文献形成的朝代是“宋、夏、金、元”，李伟国列举的朝代则是“辽宋夏金元”，考虑到《俄藏黑水城文献》第1册出版于1996年，只是汉文文献的第一部，限于当时的条件，他们尚无法综合全部汉文文献的情况因而出现上述的差异，实不足为怪。至2000年底《俄藏黑水城文献》第6 册出版，俄藏中的汉文文献全部出齐，这就为全面考察黑水城汉文文献的朝代构成提供了一定基础和可能性，而该书后附的由孟列夫、蒋维裕、白滨撰著的《叙录》就 责无旁贷地承担起了这一职责。《叙录》实际上是俄藏黑水城文献的内容提要，包括文献的朝代年代、文献性质(刻本或写本)、页码数量、行款装演、墨色题记、内容简介，甚至录文和考证，等等，非常便于检索和研究。从《叙录》的著录情况看，俄藏黑水城汉文文献的朝代构成就时序而言有唐、五代、宋、西夏、齐、金和元代(包括北元)，其中，以西夏数量最多，其次是宋代，再次是元代，又次是金代，最少的是唐代、五代和伪齐文献，各只有几件。以上是目前有关俄藏黑水城文献朝代构成的几种主要见解，也可以说是学术界有关这一问题的代表性看法。对此，还应补充和强调如下几点意见:第一，《俄藏黑水城文献》汉文文献中包括有少量的辽代文献。《俄藏黑水城文献》汉文文献中是否含有辽代文献，学者们起初意见并不一致，李伟国认为有 (遗憾的是没有指出具体文献所在) ，史金波没有提到，《俄藏黑水城文献 ·叙录》也没有确认。不过，《叙录》在著录第4 册第52 页至57 页的TK166 号《孙真人千金方》时#续J，中国中医研究院的马继兴认为此件是辽刻本。《叙录》中尽管没有采纳马继兴的意见而最终确认是金刻本，但至少说明，学者们已经注意到了其中包括辽代文献的可能性问题。在《俄藏黑水城文献》第6册出版数年之后，俄藏黑水城汉文文献中包括辽代文献几乎同时得到了中外学者的确认。2003 年，日本学者竺沙雅章指出，《俄藏黑水城文献》第6 册第69页刊发的两件原被《叙录》确定的西夏刻本的佛经残 抑 是 ①一是俄藏编号妞23A《增壹阿含经利养品第十斗 ，一是俄藏编号祠 4A《增壹阿含经结林品第四十六》。 河北学刊 2007 ·4混人俄藏敦煌文献的黑水城文献，属于辽代刻本《契丹藏》的残片川。同年，中国学者金漠坤也撰文指出，《俄藏敦煌文献》第16,17 两册误收入的黑水城文书达17件，其中一件《辽圣宗统和二年(984 年)碟及判》就是辽代文书〔2]。由此可见，在俄藏黑水城文献之中确实存有辽代文献，且不排除通过甄别再获新发现的可能。第二，《俄藏黑水城文献》汉文文献中还夹杂有一件清代文献。《俄藏黑水