国际法选要论文.docVIP

国际法选要结课论文 学院： 班级： 学号 姓名： 在国际法下的钓鱼岛争端问题 【摘要内容】 钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土，但日本从上世纪60年代末开始，不断对钓鱼岛提出主权要求并强行占领该岛。自此，中国政府和全球华人以各种形式不断抗议。钓鱼岛问题既是历史问题也是现实问题，如何理性地处理这一关键问题，既须要理智，也需要技巧，国际法的合理运用是一个不错的选择。先占本文旨在从国际公法角度分析日本对钓鱼岛的主权要求是于法无据的，中国对钓鱼岛拥有无可非议的主权。日本主张钓鱼岛屿主权不符合国际法对钓鱼岛的主权归属,日本的立场是:钓鱼岛屿是“无主地”, 国际法意义上的“无主地”是从主权含义上界定为没有被任何国家管领。钓鱼岛屿早在明初就被中国发现并设置主权标识,直至日本1895年将其划入版图我国明清两朝及台湾的渔民们一直没有间断地在此行使主权和进行与主权相关的生产活动,其间已有500年的历史。所以,钓鱼岛屿不属于国际法意义上的“无主地”,日本发现该地并以“无主地”而取得主权的主张,是有悖国际法的。日本在战后发表《日本投降书》,接受了《波茨坦公告》规定的条件,无条件交还包括钓鱼岛屿在内的中国领土。951年的美日《旧金山条约》和1971年《冲绳协议》钓鱼岛屿的主权根据国际条约中“禁止反言”的原则,即要求一国的言行前后一致,若其前后言行矛盾而损害相对人的利益,法律予以禁止。中日若发生战争对双方都是灾难中日政府之间有两个字特别重要，就是默契。其实在钓鱼岛这个问题上，早在邓小平时就提出搁置争议，共同开发，中国这些年一直有保钓人士想登钓鱼岛，中国政府多数情况在阻止。我知道日本青年社在冯锦华登上钓鱼岛后也想去，在大多数的情况下双方政府控制了这个地方的事态。如果说中日争起来，最后的结果就是两败俱伤，如果今天采取进攻性行为，就说明已经抛弃了当年的共识也看不出这个问题能够在短时间内清清楚楚明明白白的说归谁就归谁。从内心来讲，是希望中日两国友好的，同是亚洲两个大国家，如果说中日两个大国相斗，只会两败俱伤，不管是经济上的斗还是政治上的斗，走到最后最糟糕的是军事上的斗，不管是谁打败谁，都会付出惨重的代价。 无处不在的影子中日之间在钓鱼岛问题上的争议，美国是不可摆脱的一方因素，日本安保同盟之初，日本多次要求美国确认日美同盟包括西南诸岛，开始美国没有同意，后来日本不停追问，美国人放出一句话“当然包括所有的岛屿”。钓鱼岛问题跟美国人也有很大的关系，二战以后，钓鱼岛一直是美军的靶场，70年代的时候美国把钓鱼岛移交给日本。美国把钓鱼岛交给日本，当时美国国院发布声明移交的是行政管辖权而不是主权，日本队对钓鱼岛是行政管辖权而不是主权，这一点在那时候已经明确了。这才有了目前的保持现状，如果谁再往前推进一步就是违反当初的协议 增强国家实力，有一方因素不可忽视，那就是中日民间情绪。我们就看中国，民间人士情绪的反弹是很大的。认为这件事情可能导致中日民间互信可十年之内不会恢复。甚至有网友希望用武力，一劳永逸地解决钓鱼岛问题，我们要增加自己的实力，不仅是我们的军事实力，还包括我们在国际上的软实力，我们说服别人的能力，我们制度的提升度，把我们自己国家建得更好。钓鱼岛的事情我相信它会维持这样的状态很久，但是我们自己的国家要建设好，这是我一个基本的观点。就是我们自己的强大，我们自己真正的内心的崛起，我相信到那时候无论是与美国也好，日本也好，任何一个国家也好，都能够去找到解决这些问题的办法，因为国家是我们自己的。中国在钓鱼岛问题上有明确的目标对于钓鱼岛问题，一直采取的是搁置争议共同开发这么一个政策。但这一次的撞船事件也是对这个政策的试探，以后可能还会发生。说不纠缠于历史向前看，但历史的问题时不时地会蹦出来，如何从根本上长远地解决问题，对于搁置争议和共同开发这个政策有没有什么值得反思的？要想解决问题，必须得有仔细的研究，没有说细致的研究无法解决，比如说钓鱼岛问题，中国必须得从历史上法律上从各个角度上来研究，而且钓鱼岛事件会涉及到不同的部门，比如说农业部、、国家海洋局、外交部，有一个学者用了一句话，叫群龙闹海，对中国来说，自己要有一个短期目标，长期目标，遇到问题有这样一个应急机制