对荆门市市辖区管理体制的调查和思考对荆门市市辖区管理体制的调查和思考(3页).docVIP

对荆门市市辖区管理体制的调查和思考对荆门市市辖区管理体制的调查和思考 　　一、荆门市辖区管理体制不断完善，总体运行良好 　　地级荆门市于1983年成立，现辖两县一市两区（1985年设东宝区，辖7个乡镇、2个街办；2001年设掇刀区，辖2个乡镇、2个街办）。近年来，荆门市围绕加快市区经济发展，在事权划分、财政管理体制调整、经济社会管理权限下放等方面进行了探索和实践，推动了辖区管理体制的不断完善，目前各方面运转总体正常。 　　1、以保证区级利益为原则，市区财政管理体制改革起步较早、效果明显。 　　2002年，荆门市在全省较早推行“统一财税征收、统一比例分成“的市区财政管理体制，改变过去按区域划分收入（城区归市征收、乡镇归区征收）和按税种确定比例（各税种市区分成比例不同）的办法，将东宝、掇刀两区的9个乡镇统一纳入全市征收范围，除增值税外，其他税收统一对区实行10%的比例分成。这种体制与中央对省、省对市的体制一致，从2003年实施的情况看，收到了三个方面的效果，各区反映较好。一是将城区纳入区分成的范围，区参与分成的收入基数扩大，调动了区级征收积极性，增加了区的收入。二是对区实行统一的分成比例，解决了区不同税种征收力度不同的问题，保证了财税完全征收入库，规范了市区财税秩序。三是市区效益捆绑，防止了市区相互挖挤税源，促进了市区的招招商引资。 　　与此同时，市充分保证区的既得利益，真正做到让利于区。如城建税及教育费附加，过去农村两税收入属区所有，现在统一进入财政衙，市对区在以区2002年实际收入为基数返还的基础上，每年另按城区两税增幅级予区增量，与原来体制相比较明显的增加了区的收入。 　　2、以扩大区级经济社会管理权限为原则，市区计划、社会事务管理比较有序 　　在计划管理体制方面，随着计划管理体制改革和市级经济社会管理权限下放，荆门市充分放权于区，不仅按省要求将东宝区纳入比照县（市）管理范围，而且对掇刀区也最大限度地下放权限，目前在规划、计划、申报、审批方面，除国家、省明确规定必须由市一级审批、备案的项目外，两区与县（市）在计划管理权限上基本一致。同时，文化、教育等社会事务，市区管理权限划分也较合理。 　　3、以维护城区建设一致性为原则，市区城市管理体制比较顺畅。 　　为了维护城市建设的一致性，荆门市对城市管理实行了相对集中与适度分权相结合的管理体制。在规划管理上，实行“一个城市由一家规划“，区只设分局，规划权统一上收归市。在城市建设方面，目前区级建设主要是市级投入。在城市日常管理方面，城区主要街道统一由市管理，小街小巷则以区管理为主。 　　二、由于市辖区体制的特殊性，当前也还存在一些问题，影响了市区的发展 　　荆门市辖区管理体制，尚有许多方面需要完善。从目前的情况看，问题集中体现在区的权力、财力、活力几个方面。 　　1、市辖区强烈的自主发展需求与并不完全自主的职能之间的矛盾，导致区级政府在一些领域“无位“、“无为“，一定程度上制约了区级发展。按照宪法的规定，区应享有本行政区域内的经济、计划、城建、社会事务等行政管理权限。然而在实际中，区在诸如相关经济事务的决策权、区级资源的使用权、城市日常管理权等许多方面受到城市发展整体性的掣肘，或是需要报请市审批，或是无条件服从市管理，区与县（市）相比行政管理权被“打了折扣“，发展因而受到制约。比如在招商引资方面，区为了增加竞争纷纷向外商许诺诸如税收返还、土地出让金减免等政策优惠，但在实际操作中，这些优惠政策必须经过市批准同意，有的还被否定，一定程度上造成外商对区政府诚信和能力的质疑，也必须影响区招商引资的实际效果。又比如土地资源，县（市）的土地县（市）可以依法自行规划、使用，而城区的土地虽然从权属讲归区所有，但实际却由市统一规划、审批，不权多了一层手续，而且可能造成区的愿望与实际结果相背。 　　2、市区同处一城引发的市区争利让责现象，影响了区的健康发展。受长期的计划经济体制影响，目前城市管理高度集中、纵向封闭的印迹依然较为明显，城市管理的主要权利集中在市政府职能部门，许多城市事务有的由市政府职能部门“条条“垂直直接管理，有的虽然由市区双重管理，但职责分配的主动权在市、区往往责任大权力小、事务多财权少。这种市区争利现象在土地管理、市容管理等方面尤其明显，既影响了区的积极性，也不利于城市整体功能的发挥。 　　3、区与区地理、发展状况等方面的差别，不可避免地造成市区之间政策的差别，影响了区与区的平衡。市辖区有的地处城市中心、有的属于郊区，有的带乡、有的不带乡，各自的发展重心也不尽相同，客观上造成了市对各区在一些方面实行不同的政策。荆门市两个市辖区中，东宝区为老城区，土地等各方面控制较紧，掇刀区属开发区、高新区、行政区“三位一体“，为加快其发展市政府对其实行了一定的优惠政策，造成两区虽然同处一城，而待遇不同。