外在控制与自我控制在抑制预算松弛中的作用基于差异调查和道德认知的实验研究.pdfVIP

i 二三言 11 川-二 飞-公川77、 --I 外在控制与自我控制在抑制预算 松弛中的作用:基于差异调查 和道德认知的实验研究 邓德、强刘吴天谢华苗霄琦 (南京理工大学经济管理学院 21棚4 南京大学商学院 21鹏3) [摘要】外在控制和自我控制是社会控制的两个方面，两者相互协调、共同对社会越轨行为发挥抑制作用。本 文以差异调查和道德认知作为外在控制和自我控制的切入点，并探讨两者对于预算松抱这种越轨行为的抑制 作用。我们发现，差异调查对于预算松抱具有抑制作用;特定生产情境下的情境性道德认知对预算松弛 起到抑制作用，而一般情境下的普适性道德认知并不能明显抑制预算松她:差异调查与特定生产情境下 的情境性道德认知具有一定的交互作用，他们对于预算松弛的作用呈现此消彼长的替代关系。本文的研 究结论将有助于企业在预算管理实践中合理应用外在控制和自我控制，也对开展相关职业道德教育提供一定 的参考。 [关键词】外在控制 自我控制差异调查道德认知 一、引言 预算管理是企业管理控制系统的重要组成部分，我国 绝大多数企业已经实现了预算管理(于增彪等， 2004) 。 然而，在预算管理实践活动中隐藏着诸如预算松弛问题等 机会主义行为(毛洪涛， 2棚)。预算松弛是预算行为人 为实现某项特定的与个人绩效挂钩的任务目标时，蓄意低 估实际的收入或产能、或者高估需要的成本或资源(趴mk and Nouri , 1998) 。潘飞和程明 (21∞，7) 指出我国自愿披露 预算信息的沪深两地上市公司普遍存在预算松弛问题。虽 然有部分学者认为预算松弛所带来的弹性有利于组织和个 人规避风险，缓解预算执行的压力 (Merchant and Manzoni , 1989) ，但大部分学者认为预算松弛会导致资源浪费和企业 效率低下，进而减损企业价值，故应加以控制(队mk and Nouri , 1998; 张先治和理月雷， 2009) 。因此，如何抑制 预算松弛一直是国内外预算研究中的焦点问题之一。 现有的相关文献多从预算参与 (Clinton and Hunωn ， 2∞1 )、信息不对称 (Chow et al. , 1988) 、避谎 (Chowet al. , 1991) 、薪酬计划 (Chow et 此， 1988; 张韧~等， 2∞4; 程新生等， 2∞8; 郑石桥等， 2∞8) 、差异调查 (Webb , 2002) 等经济学的代理理论视角来研究如何抑制 预算松弛。然而，预算参与人通过低估自己的产能，将资 源据为己有，不仅对企业绩效产生影响，对整个社会价值 也将有损害。所以，预算松弛问题已经不仅仅是代理问题， 其本质更是对社会准则的违背，是一种社会越轨行为。根 据社会控制学理论，社会控制就是对社会越轨行为所做出 的反应，包括禁止、谴责、惩罚、赔偿等 (Black ， 1叨的。 Cohen (1985) 将社会控制分为硬性控制和软性 控制。硬性控制多是依据规章制度，形成的一种具有强制 性的外在控制，而软性控制则多是使用心理学的方式，唤 起行为人的自律和道德，从而达到具有约束作用的自我控 制。 Cohen (1985) 关于不同社会控制模式的分析，已经成 为学者研究社会控制的常规方法(因尼斯， 2(朋)。本文 将从社会控制学的视角出发，分别探讨基于制度的外在控 制和基于道德的自我控制对于预算松弛这种社会越轨行为 的抑制作用，本研究将有助于我们从更深层次理解抑制预 算松弛的作用机理。 在外在控制方面，国内外学者主要从信息不对称 ( Chow et al. , 1988) 、薪酬计划 (Chowet al. , 1988; 程新 生等， 2∞8; 郑石桥等， 2∞8) 、差异调查 (Webb ， 2(02) 等外在控制机制出发研究其对预算松弛的作用。相对于在 ·本文得到国家自然科学基金项目 (71∞2107 和 、中央高校基本科研业务费专项资金资助 (30920140132侃4)、南京理工大 学大学生创新创业教育研究课题、经济管理学院教学改革与建设项目 (JGJ201304)的支持。 49 |合刊 1↑九llIIl斗斗;二兰 ;μl1li 二-路露露器露攘攘攘瞌黯露豆豆豆二 现实中几乎不存在的真实诱导薪酬计划 (Dunk and Nouri , 1998) 以及先于预算管理而客观存在的信息不对称(毛洪 涛， 2棚) ，在实践中广泛应用的差异调查政策具有较好的 经济性和威慑性 (Webb ， 2∞2) ，因此本文重点考察差异 调查作为外在控制机制的代理变量对于预算松弛的作用; 在自我控制方面，诸多学者关注道德认知对于预算松弛的 抑制作用，然而却得出了相互矛盾的结论( Stevens , 2002; Hobson et al. , 20