户籍管制的城市差异研究.pdfVIP

2014 年第 1 期 No.l 2014 §管理学研先§ 四川大学学报(哲学社会科学版) Joumal of Sichuan University (Social Science Edition) 户籍管制的城市差异研究 邹一南 (中国人民大学经济学院，北京 1∞872) 总第 190 期 Sum No. 190 摘 要:当前，各地维系户籍制度的主要目的在于保护就业和控制公共服务溢出，而行政级别不同、经 济发展程度不同的城市所制定的户籍管制政策也有所不同。总体而言，就业形势越严峻、公共服务支出水平 越高，则户籍管制越严格。具体而言，行政级别越高的城市通过户籍管制来控制公共服务溢出的倾向越明 显，但保护就业倾向则不明显;东部发达地区城市较中西部地区城市利用户籍管制来保护城镇就业和控制公 共服务溢出的倾向更为显著。推进户籍制度改革的关键在于缩小城市发展差异，引导人口的合理流动。 关键词:户籍管制;城市差异;就业;公共服务 中固分类号:即61. 3 文献标志码:A 文章编号: 1∞6-0766 (2014) 01 -0142-07 一、引言 近年来，户籍制度在全国各地进行了不同程度的改革，学术界围绕户籍制度变迁动因也展开了深 入的探讨。现有的研究囊括了影响户籍管制的诸多方面，如公共产品供给、地区间的税收竞争、外来 人口的人力资本贡献、财政分权、本地居民的就业保护等。①但这些文本大多是在国家层面上研究户 籍制度，较少深人到城市层面探讨不同城市户籍管制程度的差异及其影响因素。由于我国各地区经济 社会发展存在很大差异，基于全国或分省数据的研究很容易掩盖不同地区户籍管制政策制定的真实状 况。因此，从城市层面研究不同城市之间户籍管制程度存在差异的原因具有重要的意义。 在现有的少数从城市层面研究户籍制度的文献中，蔡防和都阳利用不同城市的数据验证了城市户 口所隐含的不同福利是导致城市户籍制度改革出现差异的原因，指出自我融资型城市对经济的繁荣昌 盛更加重视，对能够为本地经济做出贡献的外来人口持欢迎态度;补贴型城市则积极寻求更大范围内 的资源再分配，担心各种福利、补贴外流。②丁菊红和邓可斌则认为转型环境中财政分权是影响城 市户籍管制水平的根本性因素，他们利用 19 个副省级以上城市的数据分析证明财政分权度与户籍管 制程度呈显著负相关，户籍管制程度与软公共品供给增长速度呈显著非线性 U 形相关。③汪立鑫等学 者通过构建一个最优户籍政策模型发现，城市管理者所设定的户籍门槛，与城市人力资本回报率、对 市民征税税率、人力资本对本地 GDP 增长贡献率、周边城市对外来劳动力吸引力等因素呈负相关， 而与城市管理者对当地市民福利增长的重视程度呈正相关，他们还利用各省会城市和直辖市的面板数 据验证了该模型的推论。④ 上述研究从城市层面对户籍制度进行了较为深入的剖析，但仍存在→些不足之处。首先，户籍管 作者简介:邹一南(1986一) ，男，江苏徐州人，中国人民大学经济学院博士生。 基金项目:国家留学基金委员会建设高水平大学公派研究生项目 9) 、中国人民大学研究生科 学研究基金项目基于新经济地理学的区域发展总体格局研究 (13XNH072) ①付文林: 人口流动的结构性障碍:基于公共支出竞争的经验分析， 世界经济 2∞7 年第 12 期;夏纪军: 《人口流动性、公共收入与支出一一户籍制度变迁动因分析上《经济研究 2∞4 年第 10 期。 ②蔡防、都阳: 转型中的中国城市发展， 经济研究 2∞3 年第 6 期。 ③丁菊红、邓可斌: 财政分权、软公共品供给与户籍管制， 中国人口科学 2011 年第 4 期。 ④汪立鑫、王彬彬、黄文佳: 中国城市政府户籍限制政策的一个解释模型:增长与民生的权衡， 经济研究》 2010 年第 11 期。 142 邹一南:户籍管制的城市差异研究 2014 年第 1 期 制程度的指标选取值得商榷，有些研究成果使用城市当年新增移动电话用户数作为在当地工作并愿意 获得户籍的人数的代理指标，这会产生较大的误差。还有些论文使用城市户籍人口迁入率来反向衡量 户籍管制水平，这种方法也不精确，因为一些大城市如北京、上海每年的户籍迁入人口很多，而一般 的地级市人口则相对稳定，但显然不能认为北京、上海的户籍管制程度要低于一般的地级城市。其 次，样本数据的选取大多采用省会以上城市数据，但很多非省会地级城市的户籍管制问题也十分突 出，忽略这些城市将影响对户籍制度维系原因的全面把握。因此，本文试图通过构建合理的户籍管制 程度指标，将全部地级以上城市纳入分析框架，从城市层面研究户籍制度得以维系的决定性因素，并 探讨不同行政级别和经济发展程度的城市户籍管制程度存在差异的原因。 二、城市户籍制度差异原因的理论分析 (一)我国人口迁移的城市差异