我国行政听证主持人制度的重构.pdfVIP

第 21 卷第 5 期 长春工业大学学报（社会科学版） Vol.21 No.05 2009 年 9 月 Jrn,mal 0f thangchun llnivPrsity 0f Tcchn口l呗y(Social Scirnc何 Edition) Sep.2009 口法学研究 我国行政听证主持人制度的重构 刘伟明 （浙江大学光华法学院，浙江杭州 31(削8) ［摘要］ 我国目前尚未颁布行政程序法典，已存的行政法规范对行政听证主持人制度规定的过于简单。从世界 范围看，不管是美国，还是德国、日本，都在其行政程序法典或专门的单行法规中对行政听证主持人制度作了系统而 切实的规定。针对我国听政主持人制度所存在的现实问题，需要在借鉴他国听证主持人制度的基础上，从听证主持 人的法律地位、选任与管理、职权与责任等角度，对我国的行政听证主持人制度作理论上的重构。 ［关键词］ 行政听证；行政听证主持人；重构 ［作者简介］ 刘伟明（ 1985 －），男，浙江大学光华法学院宪法与行政法学 2008 级硕士研究生，主要从事行政法学基 础理论与经济行政法学研究。 一、问题的提出：我国行政昕证主持人制度的现状及存在的问题 行政程序按照盐野宏先生的定义，是指：“某种具体的行政决定的过程，其本身构成－种制度。”［ l ］俐的）诚如斯言，行政程 序是行政主体作出行政行为的方法、步骤、时间和顺序的综合。在现代法治社会，行政程序法治化已成为时代的潮流。而行 政听证制度更是这一制度中的关键环节。行政听证从字面上解释是指行政主体在作出行政决定的过程中，昕取行政相对人 意见的制度。它是英国古老的自然公正原则在行政程序上的重要体现，以至于“没有遵守它应使任何违背这一要求而作出的 决定无效”。［ 2](Pl59 ）理论界→般把行政听证分为正式昕证和非正式昕证两种。①本文所论及的行政听证即是从正式听证的角 度展开的。 随着行政听证制度在行政行为中的作用越来越重要，作为其核心内容的听证主持人制度也越来越受到关注。昕证主持 人制度作为掌控昕证运作过程，指挥举证和质证活动的领导者，直接关系到行政听证得公正价值的实现。然而，我国目前在 没有行政程序法典的背景下，几部单行的行政法律对行政昕证主持人制度规定的却不如人意。我国最先规定行政昕证主持 人制度的单行法律是 1996 年颁布的《行政处罚法》。这部法律的第 42 条第一款第四项规定：“昕证由行政机关指定的非本案 调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。”仅仅四十七个字，怎能涵盖听证主持人制度的 全貌？ 2003 年颁布的《行政许可法》也仅以短短的一句话来规定行政听证主持人制度：“行政机关应当指定审查该行政许可申 请的工作人员以外的人员为昕证主持人，申请人、利害关系人认为支持人与该行政许可事项由直接利害关系的，有权申请回 避。”从以上二部行政法律的规定中可以看出，我国的权力机关尚未重视昕证主持人制度的价值，以至于国务院各部、委以及 地方政府在行政实践中运行的昕证主持人制度存在着诸多问题。主要表现在以下几个方面：首先，对听证主持人的法律地位 缺乏定位，行政听证程序中设置昕证主持人的目的不明确。我国目前的现状是负责调查的行政机构、负责听证的行政机构、 作出行政行为的行政机构为同一行政机关，而且其工作人员也几乎是同一班工作人员。对听证主持人的角色缺乏定位的直 接后果是违背了现代行政程序的职能分离的要求，使得听证主持人制度缺乏中立性，从而只能作为行政主体调查的附庸，对 保护行政相对人的昕证权利没有任何益处。其次，对听证主持人的选任与管理规定的过于简单。我国目前大多说数有关听 证主持人的任命都类似于《建设行政许可听证工作规定》第 11 条的规定：“昕证主