概率理论的线性局限分析《生日悖论》是个谬误.doc

PAGE  PAGE 46 《概率理论的线性局限分析》 概率理论在我们的学习、生活、和工作中，被非常广泛的应用着，但是，概率理论实际上也存在线性局限。 朋友：“概率理论”在16世纪就被创建了，这么多年来，概率理论越来越成熟和发展，难道这个理论还会存在什么线性局限吗？ 商：老弟真健忘……“欧氏几何”的“资格更老”，我们上次不是刚刚讨论过它的线性局限吗？ 朋友：“欧氏几何”与概率理论是有区别的！“欧氏几何”是关于两点一直线的理论，是一个研究确定性问题的理论；概率理论不是研究确定性问题的理论，是研究偶然性和必然性之间关系的理论，它不是两点之间一直线的理论，怎么会存在线性局限呢？ 商：你说的不错！我在很长的一段时间中，也没有怀疑过它的正确性。但是当我用非线性思维模式重新审视概率理论后，发现了它也同样具有线性局限性。我们今天就专门讨论一下这个问题。 先看一个例子。假定我们有一串珍珠项链，把它弯成一个半圆后，尽量使这些珠子互相紧挨着没有缝隙，再把串珠子的线拉紧后打个结。 然后我们把这串珠子拉直，这时，这些珠子之间就会产生空隙。我们再把串珠子的线拉紧，再打个结，使这些珠子之间再次紧挨着没有缝隙。显然，我们现在再也无法让这串珠子弯成圆弧状了。 朋友：（过来摸摸我的脑袋）……老兄发烧了？珍珠项链与概率理论有什么关系啊？！ 商：不要着急啊！我用这个例子想告诉你，尽管这串珠子的个数和珠子的形状在这两种情况下没有任何改变，这些珠子之间也一直是紧挨着的，但是，为什么按直线形状紧密排列的珠子，就无法弯曲了呢？ 朋友：因为在这串珠子排成直线时，相邻两颗珠子圆心之间的距离等于它们的直径。在这串珠子弯曲排列时，串珠子的线明显比珠子直线排列时要长，说明在珠子弯曲排列的状态下，紧挨着的两颗珠子的圆心之间的距离，大于它们的直径了。可是这与概率有什么关系啊？ 商：不要着急，听我慢慢讲。现在我们在一个直角坐标系上画一个半圆，让这个半圆的直径与X轴重合，圆心E落在X轴的原点上，如下图所示。 根据我们学过的知识，我们知道，这个圆弧上的任意一点，都可以用一组X轴和Y轴的数字来表达，是吗？ 朋友：不错……这好像与那串珠子有关，但是与概率有关吗？ 商：哈哈哈，别着急啊，迟早会与概率有关啊。现在我们不考虑Y轴的问题，只考虑X轴。我是不是可以这样说，这个半圆上的所有的点，都与X轴上的点一一精确对应？ 朋友：可以这样说啊，因为这实际上就是把半圆投影在X轴上。 商：很好。那么我是否也可以这样说，这个半圆上的点与这个半圆直径上的点是一样多的？ 朋友：……等一下，你好像在出花样了！……但是这个说法确实并没有错啊！ 商：当然没有错啦！你为什么说我在出花样呢？ 朋友：因为我估计你接下来会告诉我，这就证明半圆弧与直径是一样长的！ 商：哈哈哈哈，你太英明了！我正想这样告诉你呢！因为我们知道，所有的点都是一样的，圆就是在一个平面上，与定点距离都相等的点的轨迹，既然半圆弧与直径上的点是一样多的，它们理应一样长啊，难道你认为不对吗？ 朋友：我确实在纳闷，怎么会得到这样一个匪夷所思的推论呢？ 商：不要着急，我还要再举一个更令你匪夷所思的例子。 我们再来看看下图： 图中的线段AC与AB显然是不一样长的，但是我们很容易证明，AC上的点，与AO上的点是一样多的，与CO上的点也是一样多的，因为AC上任何一个点的纵坐标，就是Y轴上的一个精确和唯一对应的点，它的横坐标，就是X轴上的一个精确和唯一对应的点。你不可能在AC上找到任何一点是没有纵坐标或横坐标与它对应的，你也不可能在AC上找到两个点，它们对应同一个纵坐标或横坐标。 同样道理，AB上的点，与AO上的点和BO上的点也是一样多的。 这里显然出现问题了，因为AO上的点与AC和AB上的点是一样多的，所以AC上的点与AB上的点也是一样多的，可是它们明明不一样长啊？更离奇的是，因为CO 和BO上的点都与AO上的点一样多，所以CO与BO上的点也是一样多的，CO与BO是在同一根直线上的，CO与BO上的点怎么可能一样多呢？ 朋友：我都被你搞糊涂了！我这几十年来，一直在用数学搞工程设计，尤其是经常用坐标系来作图和计算，怎么没有发现这么简单的一个逻辑矛盾呢？ 商：这有什么稀奇？你住了那么长时间的房子，你发现房子两边的墙壁是不平行的吗？ 朋友：这两者是不能类比的！房子的墙壁不平行，是因为房子的墙壁都垂直于地面，但是我们的地面实际上是个球面，因此房子实际上都是扇形的，扇形房子的墙壁当然就不平行了。这是真实世界与理想的理论世界之间的矛盾，很容易理解。但是你今天说的矛盾，是发生在理想的理论世界中的，这很难理解！ 商：你的思路很清晰啊！不错，这两个矛盾的性质是不同的。我通过这个例子想告诉你的，就是不要认为数学是绝对精确的、严密的、自洽的，数学在这个例子上显现出来的矛盾，在其他很