政府偏好与公共政驳倪.ppt

政府偏好与政策变迁;一、政府偏好的理论解释;经济学的实质;作为一个概念在学术上的使用，“政府偏好”首先出现在经济学的文献中 很多经济学文献在本质上其实就是对政府偏好及其形成的研究 经济学对政府偏好的解释，许多是关于经济政策的政治问题的实证分析。这些分析都具有“相同的一般结构”，它们“试图确定某项制度，说明它是如何把基于个体政策偏好的政策行动加总为均衡政策的” 阿罗（Arrow）的社会选择理论 布坎南（Buchanan）的公共选择理论;政府决策的一个基本问题;个人作为经济人，在满足一定的约束条件（比如预算或时间）下，总是做出能使其效用函数（利益）最大化的选择 作为政治人，个人的活动包括投票、游说或其他政治活动，在这些活动中，个人行为受政策偏好的控制 但是，个人的政策偏好总是存在这差异甚至冲突的，而经济政策的制定者（决策者）必须服从市场决定以及政府预算平衡、资源稀缺等约束条件 这就提出了政府决策中的一个基本问题，即如何通过加总冲突的个体政策偏好实现均衡政策 ;阿罗不可能性定理;社会科学的一个著名结论告诉我们，希望找出该问题的一般解是不可能的 擅长用数学工具研究经济问题的阿罗，在其《社会选择与个人价值》一书中，首次运用数理逻辑的分析工具，对社会决策和社会民主程序设计之间的关系作了形式化的深入考察 该书的研究主题是如何把个人偏好集合成为社会偏好，个人选择集合成为社会选择的过程 在这一著作中，阿罗提出了轰动西方经济学界的“线性定理”，即“阿罗不可能性定理”;含义 在每个社会成员对一切可能的社会经济结构各有其特定的偏好“序列”的情况下，要找出一个在逻辑上不与个人偏好序列相矛盾的全社会的偏好序列是不可能的 阿罗的社会选择理论对社会选择问题进行了有意思的分类 资本主义民主本质上是靠两种社会选择的方法来贯彻的，即：政治决策上的投票机制和经济决策上的市场机制 在其他社会形态中，社会选择的方法，或者是独裁的，即社会决策有时由个人或小集团做出；或者是传统的，即社会决策有时依赖于特定环境中的社会传统（比???宗教信仰） ;在理想状态下，独裁制和由传统维系的社会，其社会选择方法都不涉及个人意志的冲突问题 一个人代表着全体社会成员意志 全社会的习俗来决定 从逻辑上来说，从尊重个人选择意志的角度看，理想状态下的独裁和传统的方法始终是合乎理性的 这种合理性对于涉及许多不同个人意志的集体选择过程也能同样有效么？答案当然是否定，因为理论上的这种合乎理性从来没有在经验世界里出现过 ;投票机制和市场机制的方法，存在如何把许多个人的不同偏好逻辑一致地汇总成单一社会选择的问题 著名的“投票悖论” 假定某社会由3人组成，该社会必须在三种社会行动A、B、C中作出集体选择 又假定选择可以重复进行，但每次只对两个候选对象进行比较 那么，少数服从多数原则便是决定集体偏好的自然法则 假设3个人对三种社会行动的偏好顺序是：ABC；CAB；BCA 根据少数服从多数的原则，社会选择结果将会出现AB，BC，CA的悖论 显然，按多数决策原则，从三个合理的个人偏好顺序中将得不出单一合理的社会偏好顺序来。 ;布坎南：政治宪法的经济理论;公共选择理论在本质上也是关于政府的政策偏好的研究 被称为现代公共选择理论第一杰作的，是布坎南和塔洛克（Tullock）的《同意的计算》一书 作为一种把经济学的分析方法应用于政治领域的研究范式，公共选择理论认为，集体或非市场决策（也就是政治决策）也是可以用“经济人”假设、成本与收益计算等概念来分析的 ;公共选择理论之前的简单化解释 国家被看成是代表全社会的惟一决策单位 同时假设存在着一个社会福利最大化的大众目标 又假设政治家能够代表大众的利益统一而做出决策，即国家将所有个人的利益统一起来，并致力于社会福利的最大化 局限性：忽视了作为政治决策者的个人也是趋利避害的经济人这个事实；没有把集体决策（政治决策）的形成看作是一个不同利益群体之间相互博弈的过程 ;为了有效地协调人们利益上的冲突，并最终能作出政治决策，设计政治决策的制度或规则就显得十分重要 纯粹理论上，全体一致的决策规则是其中最好的规则 在这一规则下，任何损害某个人利益的决策都无法通过。既然在全体一致规则下通过的决策不会对单个人构成损害，那么对单个人来说也就不存在成本问题 但全体一致规则的决策成本是高昂的，在一个大规模社会里，不可能按照这一规则做出政治决策，依然只是一个多数决策规则。也就是说，在政治决策的博弈过程中，总会有一些人得承担决策的成本 ;为了使冲突的个人利益能够得到协调，即让多数人做出一个能够为全体所接受的决策，公共选择理论非常强调重视规则、宪法、宪法选择和对规则的选择的重要性 在解释政府偏好与制度变迁问题上，公共选择理论提出了很多重要的观点。如果不重视经济政策的立宪性问题，有着自身利