微创内镜下椎弓根钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折.docVIP

　　微创内镜下椎弓根钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折 作者：吴亚鹏，王达义，常巍，温国宏 【摘要】 　　目的 探讨微创内镜下椎弓根钉内固定技术 治疗 无神经损伤胸腰椎骨折的安全性及有效性。方法 自2006年5月至2008年5月选择30 例无神经损伤胸腰椎骨折患者采用微创内镜下椎弓根钉技术，并与同期收治的30 例患者行传统开放椎弓根螺钉内固定术比较围手术期参数与影像学指标及疼痛评价。结果 所有病例均获得随访，随访时间10～28个月，平均15.3个月。微创组与传统开放组在手术时间上无明显差异(P＞0.05)，而在切口长度、术中出血量、术后引流量、住院日等指标上均有显著性差异(P＜0.05)；两组患者术前术后影像学观察椎体前缘高度、椎间隙高度、后凸Cobb角无明显差异(P＞0.05)；疼痛评分比较，两组在围手术期及术后随访时均有显著性差异(P＜0.05)。结论 微创椎弓根钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折具有切口小、创伤小、出血少、术后疼痛轻、住院日短、术后恢复快等近期优势，但远期疗效尚需进一步随访。 【关键词】 骨折固定术，内；胸腰椎骨折；椎弓根螺钉；微创 　　胸腰椎骨折为临床常见脊柱骨折，采用传统术式椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折，组织创伤大、并发症多、住院时间长［1，2］。微创内镜下椎弓根螺钉内固定术是近年来出现的脊柱微创术式之一，自2006年5月至2008年5月，我科采用脊柱内镜系统(Xtube)行椎弓根钉内固定技术治疗30 例无神经损伤胸腰椎骨折，取得良好的近期临床效果，报告如下。 　　 1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组资料均选自2006年5月至2008年5月，我院治疗并经随访的60 例无神经损伤胸腰椎骨折患者，其中30 例为微创内镜下椎弓根钉内固定组，另30 例为传统开放手术组。微创内镜下椎弓根钉固定组：男18 例，女12 例；年龄21～65 岁，平均42.3 岁。骨折部位：T11骨折2 例，T12骨折12 例，L1骨折10 例，L2骨折6 例。传统开放手术组：男16 例，女14 例；年龄20～65 岁，平均年龄41.7 岁。骨折部位：T11骨折3 例，T12骨折10 例，L1骨折13 例，L2骨折4 例。两组在年龄、性别、骨折节段上比较均无显著性差异(P＞0.05)。骨折类型：A3型(AO分型)，椎体压缩高度小于1/2，以前柱压缩为主，椎管受压小于1/3(L时拔除引流管。 　　1.4 统计学处理 　　运用SPSS 13.0统计分析软件对两组患者围手术期参数，影像学指标，疼痛评分采用配对t检验进行分析比较，计量资料采用平均值±标准差表示(±s)，P＜0.05为有显著性意义。 　 　2 结果 　　微创组切口长度小，术中出血少，术后引流量少，术后住院日短(P＜0.05)，而在手术时间上两组无显著性差异(P＞0.05，见表1)；两组术前术后的椎间隙高度、伤椎前缘高度及后凸Cobb角比较无显著性差异，但与自身前后相比有显著性差异(见表2)；微创组患者术后疼痛程度明显低于传统开放手术组，并且在术后3 d内最为明显(P＜0.05，见表3)。两组均未出现医源性神经根损伤及其他手术相关并发症。表1 内镜微创组与传统开放手术组围手术期参数比较，表2 内镜微创组与传统开放手术组影像学资料参数比较，表3 两组手术前后VAS评分(略)。 　 　3 讨论 　　3.1 微创内镜下椎弓根钉内固定技术的优越性 　　传统开放椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎骨折的重要治疗方式，但创伤大、恢复慢是该方法最明显的缺陷。后路内镜下微创椎弓根内固定工作通道仅为4个长约1.5 cm的切口，通过逐级扩张方式，镜下直接显示椎弓根钉进针点，与开放手术相比，不仅缩小了手术切口，避免了大面积椎旁肌肉的剥离和止血时电刀对椎旁肌肉的电热损伤，同时还缩短了暴露手术视野及止血、放置引流和关闭切口的时间，然而由于术中需要较多次的X线片定位及手术要求高，故本研究中手术时间上两组无明显差异，在手术切口长度、出血量、引流量、住院日指标上微创组均明显小于传统开放手术组。手术过程中，开放手术因需要显露足够视野，拉钩对椎旁肌肉长时间牵拉会导致椎旁肌肉缺血性损伤。杨雷等［5］通过解剖胸腰椎后路结构，发现开放手术极易损伤椎旁肌及脊神经后支，导致背深层肌肉的失神经营养。Kim等［6］报告，微创手术后反映肌肉受损的肌酸激酶和醛羧酶水平明显低于开放手术。相关研究表明椎旁肌的永久损害是腰椎术后疗效不佳的主要原因。本组30 例微创内镜下椎弓根钉内固定手术情况显示微创组具有显著的术后近期优点，术中出血及术后引流量较开放手术明显减少，术后疼痛缓解明显，不需要留置镇痛泵，而开放手术患者需要留置镇痛泵，且服用止痛药的人数及剂量较微创手术明显增加。微创组术后1周可下床活动，恢复快，住院时间