对醉驾入刑的再思考.pdfVIP

结 以 一 上 和 一 公 aE - M t u - 川 @学术雷t~岳 对醉驾入刑的再思考 宋淑一 摘 要 4刑法修正案(八)))将醉驾行为入刑真有一定的合理性，但是畔驾入刑同时可能带来行政法与刑法两大部门法之间 发生冲突，也可能导致刑法法条之间的矛盾引起适用上的困难.醉驾行为的法律规制似乎并不应该限于立法的思路，通过 适用行政处罚、对现有刑法的解释等方式也能达到规制醉驾行为的目的. 关键词刑法修正案醉驾入刑行政处罚 作者简介z 宋淑一，华中科技大学法学院. 中固分提号:D924 文献标iR码:A 文章编号: 1009-0592(2012)03-245-02 -、醉驾入另IJ 存在的问题 法修正案(八湾的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处掏投，并 据《法制日报》报道，近年来交通肇事案件数量大幅躏长，其 处罚金。但是，笔者认为单独的行政法律足以完成对于醉驾行为 中绝大多数被告人被判处三年以下有期徒刑或者拘役，而这些被 进行法律规制的任务.首先.JfiJ 八的规定虽然使当事人醉笃行为 告人有大多数都适用了缓刑，适用缓刑的案件，有85%左右的被 的性质发生了变化，但是当事人因此而受到的刑罚是拘役和罚 告人都能足额赔付被害人及其家属的经济损失。因此，被告人的 金，同时拘役又很有可能逅用缓刑，导致刑法处罚和行政处罚在 违法成本般只是金钱赔偿，实质上就是以破财的方式免除 严厉程度上可能并无不同。其次，醉驾入罪的条件其实并不严 牢狱之灾.同时，破财的多少又常常会因案件的社会影响大 格，也没有必须达到情节严重或者远成相应损害结果的要求， 小、原告方的请求能力差别等因素导致不同案例:同命不同价。 因此对于同一醉勾行为很可能既是行政违法行为又属于犯罪行 在这种情况下，醉驾入刑在社会中的呼声越来越高。去年5 月 1 为.所以醉笃入刑容易导致刑法与行政法适用上的冲突.根据 陈兴良教授的观点，这样的规定体现出的是行政权和司法权此消 日起正式实行的《刑法修正案〈八))似于是不负众望，在第 133 条巾增设了新的条款g在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并 彼氏的关系。但是，已经属于行政权管辖范围内的事务司法权没 处罚金.然而，对于醉驾入刑再思考会发现这里边符在着诸多的 有介入的必要. 问题. 第二，醉驾行为在司法实践中运用范i商比较模糊，而且有不 第一，许多学者对 F作为所，笃入刑根据之一的风除社会理论 断缩小的趋势，最高人民法院党组副书记、副院t是张军在全国法 理解错误。风险社会理论所谓的风险主要是工业化社会所带来 院刑事审判工作座谈会上表示，对醉酒驾驶者·追究刑资应慎重， 的各种威胁，一般包括环境污染、贫窟分化、集权主义等，通常具 应与行政处罚注意衔接。刑法还规定，有前款行为，同时构成具 有全球性危险性质。醉驾行为只属于日常生活中的危险rr为，不 他犯lf!的，依照处罚较重的规定定罪处罚f一方面，醉笃只有情 是风险社会理论中所谓的风险.风险社会理论用来分析醉笃入 节严重才能适用刑法的危险驾驶嘿，另一方面，危险驾驶情节严 刑思然不合适。常言道g驶车制萃，驶船翻船.不能因为某一 重属于交通肇事罪。醉驾行为可以根据刑法总则第 13 条出喂， 行为具有危险性就将其纳入刑法的规制也因。相对于具他的部 也有可能转为其他犯罪，找们通常会说某一行为情节严重或者 门法来说，刑法对于公民自由的限制比较大，刑法划定的犯罪圈 情节轻微却不常会认为某一行为属于一般情节.即使某一行为 越大，公民的自由越小，社会的发展就会受到限制.并且刑法对 确属危险勾驶行为，到底行为人是行政边法行为还是犯罪行为又 于醉驾这