论侦查监督中的合比例性审查.pdfVIP

2006.11 (上 论侦查监督中 的合比例性审查 姚茹* 陈虎** 比例一词在数学中意味着一种关系模式，蕴 民权利的损害都不得大于该手段所能保护的回家和 插着诸如均衡、和谐、相称等含义，指的是事物与事 社会公益。依据比例原则，刑事迫诉机关操作法律 物之间、部分与整体之间、部分与部分之间…种合 机制中之工具，而从事犯罪侦查工作，其所使用犯罪 理的比例关系。法学领域内的比例思想最初源于雅 侦查手段不得与其所达成之侦查目的显不相当，刑 典的立法者梭伦，别太过分被人们总结为梭伦哲 事程序中之强制处分手段必须于行为人涉嫌违反 学思想的要义。亚里士多德也提出:公平是违背比 之行为之轻章以及犯罪嫌疑程度成相当比例。 [3J 例相称的可能性之间的中部，因为成比例就是中 部，公平就是比例相称。 [1]这些观念都直接成为了日 应将合比例规定为侦章监督的标准 后比例原则肇始的思想渊源。1802 年德国学者贝格 笔者认为，应将台比例规定为侦资监督的标诉讼法学 出版《德国警察法手册》一书，确立了瞥察之极力惟 准，理由如下: 年会专题 在必要时可以实行之的基本原则。比例原则从此 首先，众所周知，法律不可能对实务操作过程 成为词法审查的一个十分意要的判断标准。此后， 中出现的种种情况都详尽规定来清晰地指导侦查 比例原则经过最早规定在警按法的阶段继而又成 机关该如何行为以符合比例原则的要求，法律只能 为行政法的盘冠原则，最后被各个国家广为采纳甚 够规定一个模糊的原则加以宏观的指导，回此，具 聋作为宪法原则加以规定，成为整个公法领域的 体的侦查行为是否符合比例原则的要求更多的是 帝王条款。 一种结合了立法精神的主观判断。但是不能因为比 刑事诉讼中的比例原则创括适当性、必要性和 例原则不能提供一个详尽而客观的标准就将比例 相称性三个子原则，只不过在具体意义上与行政法 原则的要求完全寄希望于侦查机关的自律，恰恰相 领域中的比例原则有着许多不间。首先，适当性原 反，正是因为比例原则的模糊性和原则性才更需要 则要求侦班机关所采取的每一措施都适合于实现 用司法审查的方式对侦查行为掏成一种他律，毕竟 其所追求的诉讼目标，有学者将这一原则归纳为三 他律所引起的影响要比自律更为显著，也只有用他 项具体要求:(1) 侦查程序的启动及每一具体侦查 律的方戎才能够对比例服则的模糊性和原则性加 措施的采取都必须以特定的事实状态的存在为前 以…定程度的弥补。因而司法审查作为一种他律的 提; (2) 每一具体侦查措施的采取都应以实现法定 方式，其功能得以全面的彰显就不足为怪了。 的职能为目标;(3) 侦查机关所采取的每一措施都 其次，在建立了司法审查权的国家中，司法机 必须足以实现其所追求的诉讼目标。问其次，必要性 关事有对侦查行为的司法审蔚权，但立法机关授予 原则牵涉手段与手段之间的关系，要求侦查机关在 侦查机关自由裁最权后，司法机关需要一个相应的 实现每一诉讼目标时尽可能地采取对公民权利损.审查标准，来检控侦查机关是否实质性地遵守法律 害最小的手段，它也包括几项具体要求:(1)在强制 所容忍的对公民自由限制的范圃，因而许多判例都 性手段与非强制性手段之间，应尽可能地采用非强 将比例原则作为词法审蠢的标准，这也可以看作是 制性诉讼手段。 (2) 在必须采用强制性诉讼手段时， 权力分立体制下理所当然的结果。 应当尽可能地采用强制力度最低的、对于犯罪嫌疑 再次，程序法定原则要求国家的侦查行为要受到 人或被告人较少侵害之诉讼手段。 (3) 在非强制性 法律的支配，所有侵害到公民权利的侦查行为都必须 诉讼手段中，也应尽可能采用对公民权利影响较小 有法律的授权或依据，但侦查法治原则并不能做到立 的诉讼手段。 (4)~情况变得不必要苦的时候，应及时 法者通过法律决定事无巨细地控制到每一侦查行为， 解除或变更强制措施。最后，相称性原则要求侦查 这就使侦查机关的自由裁量权客观上必须存在，而如 机关在诉讼过程中采取的任何手段所造成