论我国《刑事诉讼法》的法典化.pdfVIP

叫凹肘cial …→『…CHIN， 论我国《刑事诉讼法》的法典化 。D__tbe 樊崇义(中国政法大学诉讼法学研究中山主任数搜北京 100088) 张申(中国政法大学讲师诉讼法学博士结) .文 美国著名法官戚廉·道格拉斯曾说正是程序决定 (一)费国《刑事诗讼法》的法律规范和法律条 了法治与路意的人治之间的基本区别①。在我回行政法学 ! 文麟注册范性、蔚黯般以及和攒一敢做2 者探讨中国行政法法典化时，江平教授也曾指出，中国法制 由于严格意义上的法典化不同于法典编薯，它是国家立 建设发展从民法、刑讼法典化的进程肴，以诉讼法先行促实体 } 法机关把基本法律部门的原则、概念和规洒在有关理论指导 法典的完静是一个规律。②可令诉讼法学者不好意思的是， 下，捞一定体系进行排列组合，因此，法典化的法律服:!:í 目前，实体法法典化的研究巳向纵深发展，而关于《刑事诉讼 l 是法律规范和法律条文的确定性、系统性以及和谐…致的法 法》的法典化问题却尚未开始，这不能不说是我们刑事诉讼现 ; 典，具有比较究整的制定法体系⑤。从这意义上肴，我国 论研究的一大缺憾。由于法典编寨是一项关系国家千载之利 《刑事诉讼法》显然不具有法典化的特征。 生民亿兆之休戚的伟业，诚如日本学者穗积陈重所言， 首先，有些法律规施不具确定性。如《刑事诉讼法》 自十九世纪之始，为法律家之战场。关论其利害得失，论锋 相对衅。有名之学者，皆互相剥锅。③需者虽无法律，家之类 ! 第43 条明确禁止刑讯逼供以及其他非法的方法收集证据，但 却没有相应的非法证据排除规定。又如《刑事诉讼法》第48 名，亦谈不上学者之洞见，假作为刑事诉讼法学领域中的一介 条只规定了证人作证的行为规范，即凡是知道案件情况的 普通学人，自认为应当为我国《刑事诉讼法》的法典化献绵薄 人，都有作证的义务。但没有相应的法律厨果，即对证人不 之力，故借此机会，提出一些粗挽认识，苟作众矢之的，愿学 界问仁对此问题展开深入研究。 作证应如何处理缺乏制裁性手段。再如我罔《刑事诉讼法》第 93 条规定的犯罪嫌艇人的如实回答义务，同样， {刑事诉 讼法》也没有对犯罪嫌疑人没有如实回答将产生什么样的不 …、法典化的部准及我固《刑事诉世班》与之 利法律厨果作出具体规定，从而使之仅具有口号性义务的 存在的黯觑 不确定性特征。 法典由法与典两部分组成法即 其次， {刑事诉讼法》的条文缺乏系统性。系统性要 为具体的法律规疏、法律条文，是法典内容，典则具有体 求法律条文犀次分明，逻辑严谨，体系完辈辈，而我阔的《刑 系化、系统化的桶义。法和典结合起来，通常是指以 事诉讼法》条文根本谈不上系统化。拿刑事诉讼的原则来 典擎的形式表现出来体系化、系统化的法律。所谓法典化，在 讲， 刑事讲讼法》从第3 条至第 17 条以列举的方式进行 静态意义上，即为法典法，基本上是指一种成文的作品， 它用来对广皑的法律领域果最根本的原则和基本规乎在作权威 了规定，但是哪些!高于事础性的原则?各原则之间的关系怎 样?是不是被规定为服则的就一定能称得上原则?还有世