新制度经济学的新发展历史比较制度分析.pdfVIP

新制庭经济学的新发展: 历史比较制度分析 口卓越 (湘潭大学商学院，湖南湘瀑 411105) 新制度经济学在完全理性与有限理性之间在右摇摆，限制了制度理论的发展。以格雷九为代表的 历史比较制度分析，在有限理性前提下，通过大最案例研究，提出了自巳关于制度及其变迁的真知灼 见:(1) 克服两个两分法，发展了统一的制度概念;(2) 特制度理解为博4平均衙，重点解择古典博弈论 成为制皮分析有用工具的条件;(2)研究制度在变化的环境中如何存续、内生的制度变迁以及过去制度 影响后给制度的原朗和作用机制;(3)提出了独具特色的互动的特定历史情景分析，将重复博鼻理论与 特定历史情景结合起来去识别制度，解释其出现、存续和变迁。 关键询:格雷欠;历史比较制度分析;特定历史情景分析:内生制度变迁 Lþ酶分类号:F09L 349 文献标识码:A 文章编号: 1003-5656(2006) 06咖啡。19-09 一、历史比较制度分析的背景 新制度经济学在究全理性与有限理性之间左布摇摆，即在批评新古典经济学，强调作为节约理性重 要罢手段的制度的重要性时，是以有限理性和知识为前提的;在研究制度及其变迁时，又自觉或不自觉地 依赖新古典的理性选择模型。之所以合出现这种摇摆，主要是因为新制度经济学还没有找到有效的分 析;巳具来处理引人有限理性带来的问题:在有限理性情况下，均衡可能难以实现;即使存在均衡，也可能 是多茧的。也就是说，有限理性的引人将使根据外生参数预测内生变量的演绎方法失效。分析工具的缺 乏使新制度经济学家不得不继续依赖建立在完全理性基础上的新古典框架。然而，制度的形成和演变 是…个复杂的历史过程，理性选择模型不足以解释这…过程，制度理论的进一步发展要求探索能够在有 限理性情况下研究制度的新方法。 上世纪90 年代兴趣的比较制度分析正是这一探索的体现。它沿着以下两条线索展开[1]. 第~条男号运用了演化博弈论，研究变异、模仿和随机试验组成的演化力量如何影响相互作用的个 人特定属性(如特定的组织特征、偏好、习惯和内在化的规泡)的伏期均衡分布。在演化博弈论者来， 基金项目:湖南省社科规划项目我阁家族企业转型与社会信任委建研究(04YB051) 的阶段，性研究成采 19 与人的理性是非常有限的，可以用惯性C Inertia) 和近视眼CMyopia) 来描述川。当人们的策略仅因惯性和 近视眼而进化时，这种动力被称作最优反应动力(Best reply) 。最优反应动力引导博弈者走向均衡。然而， 均衡往往是多重的。演化博弈论提出了演化稳定战略均衡(EvolutionalγStable Strategy, ESS)和随机稳定 均衡(Stochastic Stability Equilibrium , SSE)来精炼多熏均衡，以增强制度演化分析对均衡的预测能力。 然而，演化博弈论分析框架限制了它的适用性。 (1) 演化博弈论将个人看作完全缺乏届见的、不能 识别过去交往过的人、不能协调彼此的行动，总之是不能构造他们的环境。与古典博弈论相比，演化现 其实是用一组苛刻的、不现实的假设替代了另一组织严格的假设。 (2)演化博弈论框架将导致制度变迁 过程的变异、试验和试错等着作外生的，或者说将制度变迁归因于外生的随机扰动，无法解释不存在参 数外生变化情况下的内生制度变迁。 (3)尽管演化博弈框架引入了有限理性，但它与新古典框架一样都 试图建立一个综合的、演缔的制度理论，即试图根据给定的外生变量来预测唯一的…组内生变量。 以格窗夫(Avner Greif) 为代表的经济学家进行了不同的尝试，也就是比较制度分析的第二条线索 历史比较制度分析(Historical and Comparative lnstitutional Analysis ，简称为 HCIA) 。他们认为制度具有内 在的不确定性，演化博弈框架建立演绎的制度理论的努力可能是无效的，找不到一种演绎理论来预测制 度。同时，由于制度包含不可观察的部分，也不能单纯依靠归纳法，需要将演绎法与阳纳法结合起来。 HCIA 将重复博弈理论和特定历史情景结合起来，提出了独具特色的互动的特定情景分析方法，特 别强调历史在制度分析中的重耍性。该经验研究方法不是从理论上可行的制度集合开始分析，也不是 根据演择理论成容观标准在集合中