子公司上市问题治理机制和变革措施的国际比较.docVIP

　　子公司上市问题治理机制和变革措施的国际比较 内容 摘要：本文通过对金字塔组织体系下子公司上市 问题 治理机制和缺陷的 　　摧毁金字塔组织结构的基本措施 　　 　　美国采取的措施 　　20世纪30年代前，在美国证券市场上金字塔组织体系一度盛行，针对其广泛存在着的利益输送、不良的公司治理以及垄断行为等对投资者和消费者利益掠夺的威胁，1935年6月罗斯福总统要求通过税收手段彻底消除不必要的控股公司，主要采取了三个措施：公司间红利双重征税、取消集团公司合并纳税以及对控股子公司出售的资本收益免税。公司间红利双重征税是指子公司的红利，不仅子公司自身要纳税，当将其分配给母公司后，母公司还要根据母子公司不同持股比例下相应的税率标准进行纳税，从而提高了工商业法人的持股成本。除某些个别行业外，取消母子公司合并纳税的规定，从而限制了终极控股股东通过公司间的财富转移而避税的可能。为了激励终极股东解散母子公司体制，1935年的《国民收入法》规定出售子公司的资产收益免税。此外，针对美国的金字塔组织结构多集中在公用事业公司的特点，1936年出台的《公用事业控股公司法》，强制性规定电力、水等公用事业公司的控股公司层次不能超过两层，起到了迅速瓦解金字塔组织的作用。 　　美国纽约证券交易所对上市公司关联交易的严格禁止原则也对限制上市公司形成复杂的组织结构起到了很大的促进作用。纽约证券交易所自成立以来对上市公司的关联交易一直采取绝对禁止的原则，一直到1983年才有所放宽，但在上市规则第307条中仍然宣称：“本交易所一贯认为一家公众公司的行为或品格若要适合于本交易所上市，则应避免因其与内部人发生关联交易引起的怀疑，以维护自己公司的价值和信誉。”同时其还要求上市公司提供协议，即在一个合理的时间内，通常是2到5年内，上市公司应该消除类似的关联交易，而且指出取消对关联交易绝对限制的原因，是因为现在已强制要求上市公司建立审计委员会和独立董事制度，相信严格的审计准则以及独立董事具有更客观评估上市公司关联交易是否公正，是否有利于上市公司和所有股东利益的能力。 　英国采取的措施 　　英国上市公司在20世纪50年代，为了抵御敌意并购的威胁，证券市场上一度形成了金字塔组织结构的体制。弗朗克认为，这主要得益于在机构投资者的压力下由英国证券业委员会1968年颁布并对上市公司具有强制力的《收购及兼并守则》，其主要 内容 是，持有一个上市公司30%以上股权的股东必须向所有其余股东发出购买其余股票的强制性收购要约。这种强制性收购迫使有收购意图的股东以较高的同一价格向其余所有股东收购某种股票，既提高了收购者的成本，一定程度上限制了敌意并购行为，同时也使得以防御敌意并购为目的的金字塔持股结构面临、或者全部收购上市子公司发行在外股权、或者将持股比例控制在30%以下的境地。而将持股比例限制在30%以下时，该持股比例并不能保证其免遭恶意并购的威胁，因此纷纷解散金字塔的持股结构，形成了类似于美国那样以单一制上市公司为主体的所有权结构。 　　 　　其他国家采取的措施 　　印度最近新出台的公司法，要求控股公司不能是子公司，从而促使一些不符合条件的公司迅速减少控制链条层次；韩国在亚洲 金融 危机后，在国际货币基金组织的监督和援助下，也采取了一系列强化 企业 透明度的措施。如要求五大企业集团根据重组计划将子公司销售给更具竞争力的竞争者，或者将子公司剥离，成为独立公司。 目前 现代 集团的附属子公司从1998年12月的57家减少到1999年12月的26家；三星集团将 电子 、金融服务和贸易服务作为核心业务，剥离其他业务，从1998年12月的62家减少到1999年12月的40家；大宇集团从1998年12月的36家减少到1999年12月的6家。 　　 　　结论与启示 　　 　　由此可见，对子公司上市 问题 下，代理成本的治理措施不仅需要有对小股东良好的 法律 保护环境，还有赖于其他制度环境的配套建设。但即使是在上述制度环境比较成熟的英美两国，考虑到母子公司关联交易的隐蔽性和复杂性以及法律措施的局限，也未单纯依赖制度环境建设起到对母公司行为的良好引导效果，而是采取了彻底摧毁子公司上市制度安排的“治本”措施。 　　我国新修订的《公司法》借鉴了英美揭开公司面纱原则，规定控股股东滥用权利应负赔偿责任，但其与英美类似，以单一制公司而非企业集团为立法对象。因此，我国的法律制度以及 社会 信誉等环境，决定了在积极 发展 股票市场的政策前提下，更应借鉴英美对子公司上市问题的解决思路。尽管我国子公司上市制度安排的形成有其独特的原因，不可完全照搬英美模式，但我们至少可以获得这样的启示：应当从变革上市组织结构安排，形成透明的股权结构入手，寻求尽快恢复投资者信心、发挥资本市场在我国产业成长中促进作用的对策，