论跨界环境损害的国家民事责任.pdfVIP

经济局ili 的。法律不加禁止的行为不等同于合法行为也是ILC 所持的观点。 ILC 在对国际法不加禁止行为产生的损富后果的责任进行编篡 惯， 时，对此种责任的定义有各种主张，其中有人主张合法行为贵 在关于国际损害责任的性质的理论上出现两种相反主张、…种 俑 ， ILC 未采纳此种建议，因为它意识到造成域外损害的不加禁止 观点认为，作为一个完整的理论体系，只有违反回际义务才能引起 变的。 英国的国家责任理论权威布朗利就持此观点，他认为责任的核心 思想十分简单，即对错误行为应给予赔偿、作出解释、 1998 年8 月通过的《国际法不加禁止行为造成损害后果的国 际责任(预防有事活动的跨界损害)条文擎案))(以下简称《草案))) 任·…..。道德与法律并非就损害而论损害，而是只有在没有正当理 第…条明确了其适用范围，即国际法不加禁止的， 由的情况下造成损害时，才追究责任J 损害责任深层根源于行为 的违反义务性，如果将其划分出来作另…类国际问题加以考虑，这 造成重大越境损害之危险活动\从而解决了…直以来颇有争议的 种划分本身是概念上的错误\另 种观点认为损害责任是因国 关于不具有危险的合法活动是否能纳入《草案》适用范畴的问题。 ILC 明确指出，预防必5且是有针对性的，即针对有造成跨界损害的危 际法所不加禁止行为的损害后果引起的t 责任的产生只取决子域外 损害事实的发生而不取决于行为的不法性，其与以造反国际法的 险活动，而不是不具有上述风险的一切合法活动。这样就较好地给 作为或不作为为前提的传统国家责任不同，因而需要将这类问题 这种责任进行了定性。 提出来，制定新的与之相适应的国际法原则，也就是国际法不加禁 来预防跨界环境损害的后果会引起1t他一系列概念上的问题。 止什为所产生的国际赔偿责任问题。概括地讲，对于罔际损害责 通常国撤责任法如果发生对该原则的通鼠，来源固 定要对受损 任，行为国应当根据自己的行为， 害国的~损结果进行赔偿，很多学者会毫无疑义的文捋这…观点。 责任。这两种理论针锋相对，反映了对国际法和法理学某些范畴的 但是另有一些学者，尤其是ILC 巾的，认为即使国家履行了义务， 不同理解。笔者认为后者的观点较为恰当 ι 随着国际法的发展}实 仍有可能为跨界损害承担责任。换句话说，就算阔家尽了努力义 际上国家的义务也是在不断增加的 20 世纪以前，战争被认为是 务而不能阻止损害结果的发生，那么它们仍然必须承担对受害国 的赔偿责任。 …种合法的子段，时至今日，禁止发动战争已经成为一个强行法 二、跨界环境损害国家责任的定性……罔际损密赔偿囊任 规范了，所以目前未被禁止的行为并不因其未成为各国义务而减 损寄赔偿贵f任圭(仙|川ìa协制bωílí川ty 阳fOαr damages) ，全称罔际j法去不加禁止 少损害，相反，由于行为结果对人类自身发展的巨大危害v 必须 尽早加以规范，不能圃子条文的列举， t佳搞时移，这些国际法不 行为所产生的损警脂果的国际贤f任圭 害的国家责任或称跨国界环境损害责任国际赔{偿瓷贾任