腰—硬联合麻醉在剖宫产术中的应用.docVIP

　　腰—硬联合麻醉在剖宫产术中的应用 作者：韦雪，韦惠，蓝英年，韦路，蓝秋 【摘要】 　　目的 探讨腰—硬联合麻醉(CSEA)在剖宫产术中的可行性和优越性。 方法 将200例施行剖宫产的临产妇随机双盲分为两组，每组100例，A组CSEA，B组为硬膜外麻醉（EA），观察两组用药后的血压变化、诱导时间、麻醉效果及术中术后并发症的发生。结果 两组术中平均动脉压(MAP)均有不同程度的下降，但比较差异无显著性（P＞0.05）；但血压下降最低值出现时间A组明显早于B组(Plt;0.01)；恶心、呕吐、术后头痛发生率均差异无显著性（P＞0.05）；A组诱导时间及术中麻醉效果与B组相比差异有高度显著性（P＜0.01）。结论 CSEA和EA均能够满足剖宫产手术的要求，但是CSEA起效快，肌松完善，不良反应小，更适合剖宫产手术。 【关键词】 麻醉 硬膜外 剖宫产术 　　 目前 腰—硬联合麻醉(CSEA)在临床麻醉中 应用 比较广泛，因为其麻醉阻滞完善，起效快，对循环干扰不明显，不良反应少，脑脊液回流为一明显标志，可降低穿刺的失败率。而单纯硬膜外麻醉(EA)则常因为麻醉平面局限，出现骶神经阻滞不全现象，患者术中牵拉反应明显。笔者将两种不同的麻醉方法用于剖宫产术中，比较两种麻醉方法的麻醉效果及不良反应，现报道如下。 　　 1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　200例ASAⅠ～Ⅱ级行剖宫产术的足月临产妇，年龄20～38岁，身高148～165cm，术前无特殊妊娠合并症，随机分为两组，每组100例，A组采用CSEA，B组单纯采用EA。两组病人年龄、身高、体重、手术时间差异均无显著性(Pgt;0.05)。 　　1.2 麻醉方法 　　两组孕妇进入手术室后开放静脉通道，同时进行血压、心电、氧饱和度监测，预防性输入乳酸林格液300～500ml。A组：孕妇取左侧卧位，头高10°～15°，取L2～3或L3～4为穿刺点，硬膜外穿刺成功后，置入腰穿针（针内针法），有轻微突破感，取出针芯，见清亮的脑脊液溢出后，根据身高注入0.75%布比卡因2ml加10%葡萄糖溶液1ml混合液1.8～2.5ml（30s内注完，身高150cm以下注药1.8～2.0ml，身高150～160cm注药2.0～2.5ml，身高160cm以上注药2.5ml），取出腰穿针，向头端置入硬膜外管3.5cm，调整麻醉平面。B组孕妇取左侧卧位，以L2～3为穿刺点，向头端置管3.5cm，硬膜外注入2%利多卡因3～4ml实验量，观察5min无全脊麻表现后，硬膜外再注药6～10ml。两组均根据血压变化，选择在右腰臀部垫一小枕，使子宫左偏，预防仰卧综合征的发生。 　　1.3 监测及观察项目 　　常规监测BP、RR、ECG、SpO2。观察并记录麻醉诱导时间：由椎管内注药到切皮时间。术中麻醉效果评定标准，优：患者无不适，肌肉松弛，病员安静、无牵拉反应；良：开腹后病员有不适感，需要加辅助药（如哌替啶、芬太尼、异丙酚等）完成手术；差：牵拉反应剧烈，腹肌紧张，加用辅助药效果不明显，改全麻完成手术。观察并记录术中低血压（收缩压下降低于基础值的25%或低于12.00kPa）、恶心、呕吐、术后头痛等并发症的发生情况。 　　1.4 统计 分析 　　计量资料以±s表示，组间比较采用t检验进行统计分析，计数资料采用χ2检验进行分析。 　　 2 结果 　　2.1 麻醉诱导时间A组明显小于B组（P＜0.01）；A组有1例因麻醉平面过低辅用镇静、镇痛药；而B组有26例因阻滞不全辅用镇静、镇痛药，有6例麻醉效果差，改全麻完成手术，两组比较差异有高度显著性（P＜0.01）；两组恶心、呕吐、术后头痛发生率差异无显著性（P＞0.05），见表1。 　　2.2 两组术中平均动脉压(MAP)均有不同程度的下降，组间比较差异无显著性（P＞0.05）；通过快速输液或给予麻黄素予以纠正；两组在麻醉首次给药后20min内低血压发生率(A组25例，B组22例)和麻黄素用量差异均无显著性(Pgt;0.05)，但血压下降最低值出现时间A组明显早于B组(Plt;0.01)，见表1。表1 两组诱导时间及术中麻醉效果比较（略） 　　 3 讨论 　　EA是剖宫产常用的麻醉 方法 ，但其起效较慢，阻滞不全发生率较高，甚至达25%以上［1］。术者往往为了尽快解除胎儿宫内窘迫，而在阻滞尚未完善、肌肉松弛尚欠时开始手术，给产妇造成痛苦，并且 影响 循环的稳定，给术者也带来一定的困难。当硬膜外阻滞不全时，常需静脉 应用 镇静、镇痛药辅助麻醉，增加了新生儿生后呼吸抑制的危险，加之剖宫产以急诊居多，产妇多为饱胃，静脉用药无疑给产妇增加了呕吐、误吸的危险。 　　CSEA是近年兴起的一种椎管内阻滞技术，它具有腰麻和EA两者之优点，麻醉起效快、麻醉效果确切、肌松充