集体所有、村委管理与村民的行政诉讼原告资格——兼论“村”的公法人地位.pdfVIP

2012 年 5 月 2012 年第 5 期 浙注社会科学 No.5.2012 ZHEJ IANG SOCIAL SCIENCES May.2012 集体所有、村委管理与 材民的行政诉讼原告资格铸 一一兼论村的公法人地位 口张旭勇 内容提要 村民是否有资格对村委会的集体财产处分行为提起诉讼，是当下我国村民自 治实践中急待解决的法律问题。在实证法没有明文规定的背景下，法院都把集体财产处分纠 纷作为民事案件处理，但对村民的原告资格问题却给出了两种相互矛盾的回答。而且，不管法 院是肯定还是否定村民的原告资格，都分别隐含了把集体财产等同于村民共有财产，或者把 村定性为私法人的理论错误，充分暴露了村民原告资格在民事诉讼制度框架下的解释困境。 实际上，对依据法律和政府行为设立并承担大量公共管理职能的村，我们只有把它定性为大 陆法国家行政法上的公法人才是准确的。一旦恢复村的公法人面貌和地位，把村委会处分 集体财产纠纷纳入行政诉讼，集体财产的均等分配性特征使村民个人和集体财产之间构成法 律上利害关系，每个村民对集体财产处分行为就都具有行政诉讼原告资格。 关键词集体所有村委会村民行政诉讼原告资格 作者张旭勇，浙江师范大学法政学院副教授，法学博士。(金华 321004) 纷，法院都把它们作为普遍民事案件处理，但不同 一、引言:法院对村民原告资格的两种态度 法院在司法解释和具体裁判中对村民是否具有原 在村民自治实践中，衬委会擅自处分集体财 告资格的问题给出了截然相反的两种回答。 法院的普遍立场是，对村委会擅自处分集体 产侵害村民合法权益的现象比较普遍，已经严重 财产的行为不服的，半数以上村民具有提起诉讼 影响了农村社会的和谐与稳定。在村民会议和村 民代表会议由村委会召集这一致命缺陷尚未改变 的原告资格。我们暂且把这种立场称为村民原告 的制度背景下，为村民提供有效的司法救济就显 资格的肯定论。比如，在羊塘村村民诉衬委会 违法处分集体财产案件中，湘潭中院认为，羊塘 得尤为重要。问题是，对衬委会擅自处分集体财 村总共有 400 户衬民，有 351 户衬民同意起诉，已 产的行为，村民是否有资格提起诉讼?多少村民 经大大超过了羊塘衬民的半数了，所以，羊塘衬 可以提起诉讼?我国现行实证法对这个问题没有 351 户村民享有诉权，主体适合。①这样的肯定判 明文规定。面对不断涌现的农村集体财产处分纠 铸本文是作者主持的司法部国家法治与法学理论研究项目衬民民主决策权的司法救济机制研究-一和谐新农衬 建设的制度保障(批准号，08SFB3010) 的阶段性成果。 51 张旭勇:集体所有、村委管理与村民的行政诉讼原告资格→←兼论村的公法人地位 断并不局限于个别案件，而是具有相当的普遍 解决衬民原告资格问题所面临的困境和存在的错 性P